Imagínese pasear por las calles en una noche tranquila en Honolulu y respirar el aire fresco y salado del mar. Sienta la pequeña detonación de la presión del aire mientras un resplandor naranja ilumina la capa de nubes a lo lejos sobre el océano. ¿Qué podría ser? Mientras te preguntas, la farola más cercana se apaga.
Meses antes de la Crisis de los Misiles en Cuba, Estados Unidos iluminó los cielos del Pacífico con su primera prueba nuclear en el espacio exterior: Starfish Prime. Su pulso electromagnético y su radiación dañaron múltiples satélites en órbita y derribaron aparatos eléctricos en Honolulu (a unas 900 millas del punto de detonación), lo que demuestra claramente el potencial catastrófico de las armas nucleares en el espacio exterior. Un año después, Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares, haciendo formalmente tabú las armas nucleares en el espacio exterior.
A principios de este año, los informes sobre el desarrollo de un sistema de armas antisatélites con armas nucleares (ASAT) por parte de Rusia generaron alarma. Un acto así podría iniciar una nueva carrera de armamentos nucleares y llevar el espacio ultraterrestre al borde de la catástrofe. Para evitar esto, Estados Unidos debería iniciar el desarrollo de un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) con cláusulas que describan explícitamente un espacio exterior libre de armas nucleares y prohíban las armas ASAT con armas nucleares.
En el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron una prohibición total de las armas nucleares en el espacio. Las decisiones políticas y otros acuerdos sobre armas nucleares han reforzado este tabú desde entonces, por lo que la decisión de Rusia de desarrollar un sistema ASAT con armas nucleares plantea una pregunta inmediata: ¿por qué? ¿Ha cambiado tanto el equilibrio de poder en el espacio exterior que Rusia realmente ve valor en violar un tabú tan duradero?
Yo diría que la respuesta es un rotundo “No”. Rusia tiene tanto que ganar con la rápida democratización del espacio orbital como cualquier otro país. Donde Rusia (o, más exactamente, Putin) sí ve valor es en obligar a otros a reaccionar ante sus acciones y obtener una apariencia de control.
Poner un arma nuclear en órbita sería una amenaza directa e indiscriminada a miles de satélites que no beneficia a nadie. Como se ve con Starfish Prime, no se puede apuntar al resultado de cualquier detonación. Causaría estragos en todos a la vez y podría hacer que el espacio orbital sea radioactivamente inestable durante años. Sin embargo, debido a que la huella de Rusia en el espacio orbital ha disminuido comparativamente con la de Estados Unidos y otras naciones, la relación riesgo/recompensa de ese resultado sería menor para Rusia que para otros. Este cálculo por sí solo podría explicar el comportamiento potencialmente peligroso del país.
Detonar un arma nuclear en el espacio exterior puede no beneficiar a nadie, pero colocar una en órbita (o incluso adoptar una postura para hacerlo) como una amenaza general forzaría efectivamente una respuesta. Este tipo de estrategia arriesgada (ver la crisis de los misiles cubanos) fue la base de la Guerra Fría y de la carrera armamentista original entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Rusia simplemente está perpetuando la misma estrategia de riesgo/recompensa que dominó el comportamiento de la Unión Soviética en el siglo pasado. En lugar de permitir que esta vez se produzcan consecuencias similares, aprendamos de nuestra historia. Evitemos la crisis y pasemos directamente al nuevo tratado. Un nuevo START, con cláusulas que garanticen un espacio exterior libre de armas nucleares y prohíban los sistemas ASAT con armas nucleares, podría evitar una nueva carrera armamentista nuclear y establecer un nuevo paradigma para el uso pacífico del espacio exterior. Jonrón.
Hay quienes se resisten a la idea de llegar a un acuerdo con Rusia, y eso es comprensible. Para ser claros, el comportamiento agresivo de Rusia en los últimos años es desmedido y Estados Unidos no debería emprender ninguna acción que alimente ese comportamiento. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la relación riesgo/recompensa para Rusia es baja y para Estados Unidos muy alta. Incluso si Rusia nunca termina de desarrollar armas nucleares ASAT, sólo sería cuestión de tiempo antes de que China o alguna otra nación lo haga.
¿Y por qué no lo harían? No creo que sea una coincidencia que la postura nuclear y la agresión de Rusia en el espacio hayan aumentado desde que Estados Unidos anunció la Fuerza Espacial en marzo de 2018. Desde el anuncio de nuevos sistemas de lanzamiento nuclear en 2018 hasta las pruebas de un arma ASAT en 2021 y las amenazas de ataques nucleares. Desde satélites durante la guerra en Ucrania hasta la posibilidad de colocar un arma nuclear en el espacio, Rusia se intensifica por miedo. Puede que la Fuerza Espacial no haya sido creada para armar el espacio, pero ciertamente envía una poderosa señal al resto del mundo de que Estados Unidos podría hacerlo.
Rusia teme ese resultado y quedarse al margen.
Así que vinculemos a Rusia a otro tratado. Sentemos el precedente de comportamiento. Al liderar con diplomacia y estabilidad, Estados Unidos puede forjar el fin que desea. Podemos encontrar una manera de igualar la relación riesgo/recompensa para que el tabú del espacio nuclear continúe en el futuro.
Podemos mantener encendidas las farolas, proporcionando un camino seguro y despejado a seguir.
Kendall Marston es un estudiante de posgrado de segundo año en el programa ISTP que se concentra en Política Espacial en la Universidad George Washington. Veterano del ejército de EE. UU., tiene una licenciatura en Historia y sus estudios actuales se centran en la intersección entre la seguridad nacional, la diplomacia internacional y la exploración del espacio exterior.
Relacionado
