La elección de Donald Trump ha hecho realidad los temores de Ucrania y sus partidarios europeos y estadounidenses.
El presidente entrante y muchos miembros de su gabinete nominado han expresado profundas dudas sobre la guerra, cuestionaron abiertamente el apoyo de Washington y su compromiso indefinido con Kiev, e insinuaron que el cambio era necesario y próximo. Al momento de escribir este artículo se desconoce cómo se verá ese cambio, pero los augurios sugieren una desaceleración o fin de la ayuda y la búsqueda de una resolución con o sin la participación de Kiev.
Esperar a ver en qué se convierte esa política es insostenible. Los partidarios de Ucrania en Estados Unidos y Europa deben adelantarse a la curva política y recalibrar el mensaje tanto para la administración entrante como para el público estadounidense. Esto requiere un esfuerzo sostenido: el Reino Unido no convenció a la administración Roosevelt de por qué debería apoyar a Londres y a Europa contra la Alemania de Hitler con una recepción o un artículo de opinión en un periódico.
La clave para Trump, como en la Segunda Guerra Mundial, es cómo se vende el apoyo a Ucrania. Los argumentos y narrativas sobre la guerra (y el papel de Estados Unidos en el mundo) implícitamente comprendidos y compartidos por la administración Biden no son los de Trump y sus asesores más cercanos. En lugar de intentar convertir a estos funcionarios en verdaderos creyentes, los partidarios de Ucrania deberían apoyarse en las inclinaciones y la autoimagen de Trump.
Trump se ve a sí mismo como un hombre de negocios y un negociador, y esto debe aceptarse, no combatirse. Lo único que el presidente entrante odia más que ningún acuerdo es un mal acuerdo para él.
Cualquier acuerdo con Vladimir Putin –uno que bien podría excluir a los propios ucranianos– sería un mal acuerdo y no valdría el papel en el que está impreso. Un respiro o una pausa temporal sólo aumentaría los costos a largo plazo de resolver este conflicto. Los aliados de Ucrania deben adaptarse a esta realidad.
Un colapso ucraniano debe presentarse como potencialmente el Afganistán de Trump alrededor de agosto de 2021, pero sin tanta grandilocuencia. Trump odia perder, y tanto él como el pueblo estadounidense consideran con razón la desastrosa retirada de Afganistán como un fracaso. Retratar el colapso de Ucrania o el colapso de la resolución continental bajo una luz similar es una forma de comunicarle a Trump la gravedad de la situación.
De la misma manera, los aliados europeos de Estados Unidos necesitan conectar mejor y directamente la estabilidad continental con la productividad económica continental y, por lo tanto, con la prosperidad estadounidense. La desconexión entre seguridad y economía, generada por la relativa –hasta ahora– paz en Europa, se ha manifestado en preguntas sobre los compromisos de Estados Unidos al otro lado del Atlántico, ilustrados vívidamente en la candidatura y campaña de Trump.
Al mismo tiempo, los aliados europeos de Estados Unidos necesitan demostrar clara y simplemente lo que están haciendo por su propia seguridad y defensa tanto al presidente como al nuevo Congreso. Ucrania y la seguridad europea están inextricablemente vinculadas y mostrar avances en esta última hará que apoyar a la primera sea, posiblemente, más fácil o al menos menos costoso.
De los 32 estados miembros de la OTAN, 23 ahora cumplen con las obligaciones de gasto del 2 por ciento del PIB. Esto ya no es suficiente y debería ser el subsuelo, no el suelo. Cumplir con el estándar no es aprobar, no es reprobar, cualquier nivel por encima de ese nivel es donde aparecen las calificaciones para aprobar. Vincular el aumento del gasto con una disminución concomitante de los compromisos estadounidenses también ayudará a vender el argumento europeo, por ejemplo, la OTAN está haciendo X para que Estados Unidos pueda hacer menos de X.
Los esfuerzos de Europa también deben estar clara y directamente conectados con el deseado reequilibrio de Estados Unidos con respecto al Indo-Pacífico, el más estratégicamente importante de los teatros. Cuanto más demuestren los Estados miembros de la OTAN que son cada vez más responsables de su propia seguridad en Europa, más propicio será el giro de Estados Unidos hacia el Indo-Pacífico.
Del mismo modo, cuanto más puedan demostrar los Estados miembros de la OTAN que apoyan y reconocen la amenaza estratégica de China, mejor. Hacer más en casa, permitir que Estados Unidos haga más en el Indo-Pacífico y apoyar más ese escenario –incluso retóricamente– ayudará a defender a Trump en Europa.
El esfuerzo de mensajería también debe ir más allá del presidente Trump y llegar al Congreso en un sentido más amplio. Sigue habiendo un gran contingente de partidarios de Ucrania en la Cámara y el Senado entrantes. Trump puede heredar una “presidencia imperial”, pero eso no significa que la legislatura no tenga voz ni participación en la seguridad nacional y la política exterior.
El pueblo estadounidense también es importante aquí. Cuando se explica, los estadounidenses entienden por qué Ucrania y Europa son importantes para ellos y su prosperidad. El problema es que la administración de Biden abandonó sus esfuerzos por comunicar Ucrania (y la mayoría de las demás cuestiones) a los pequeños pueblos de Estados Unidos. Esto debe cambiar si Estados Unidos quiere seguir apoyando a Ucrania y Europa.
Por supuesto, no hay garantía de que estos esfuerzos de mensajería tengan éxito: ¿Trump tendrá un momento como presidente Mike Johnson (R-La.), en el que asuma el cargo, reciba los informes y cambie de opinión? Probablemente no, pero eso no significa que no tenga esperanzas.
El deseo de poner fin a la guerra es noble, pero ponerle fin en términos favorables para Estados Unidos, Europa y Ucrania, evitando al mismo tiempo los riesgos de una escalada, debe impulsar la política, no sólo la búsqueda pura y simple de un fin.
Joshua C. Huminski es vicepresidente senior de Programas de Inteligencia y Seguridad Nacional en el Centro para el Estudio de la Presidencia y el Congreso y miembro principal del Instituto de Seguridad Nacional de la Universidad George Mason.
