Los israelíes están luchando por sus vidas en varios frentes, por lo que, naturalmente, el presidente Biden y la vicepresidenta Kamala Harris deciden que es un buen momento para atarse las manos y amenazarlos públicamente.
¿De qué lado están?
Lamentablemente, no parece ser el de Israel.
Tampoco lo es el de Estados Unidos cuando insisten en que Israel sea indulgente con los terroristas que pretenden destruir a Estados Unidos después de que ellos destruyan a Israel.
Incluso llamar política al enfoque de la Casa Blanca es demasiado generoso.
Es más bien una reacción visceral nacida de la debilidad que considera peligrosa cualquier expresión del poder estadounidense o israelí.
Más de Michael Goodwin
Por lo tanto, su instinto siempre es pedir un status quo pacífico, incluso cuando sea temporal y recompense al enemigo.
Afganistán ofrece un ejemplo de las desastrosas consecuencias de abandonar el país y huir.
El patrón derrotista sobre la guerra de Israel comenzó a principios de este año como una forma de apaciguar a los votantes musulmanes estadounidenses y a los estudiantes universitarios antisemitas que querían alimentar a los lobos con Israel y estaban enojados porque los demócratas no cumplían.
Estrategia del año electoral
Como nominado, un nervioso Biden reaccionó apretando las tuercas a Israel, y más tarde hizo que el Secretario de Estado Tony Blinken, que no tiene experiencia militar, dictara qué objetivos en Gaza podría atacar Israel.
Ahora, a medida que se acercan las elecciones y Harris es el candidato nervioso, la Casa Blanca está apretando las tuercas nuevamente.
Esta vez, se está adoptando un enfoque de múltiples frentes, en el que Washington exige simultáneamente a nuestro aliado que muestre moderación en el Líbano e Irán y permita que lleguen mayores cantidades de ayuda humanitaria a Gaza.
En otras palabras, Israel debería izar la bandera blanca hasta que terminen las elecciones estadounidenses.
Si no lo hace, Estados Unidos amenaza con unirse a Francia y otros países para imponer un embargo de armas al asediado Estado judío.
La necesidad de proteger a los enemigos de Israel es doblemente extraña cuando resulta que también son enemigos de Estados Unidos.
Sin embargo, ese es el impacto de las posiciones que Estados Unidos está adoptando y las demandas que está planteando.
Tenga en cuenta que Biden y Harris no están haciendo una sola demanda a ningún otro partido y nadie más enfrenta ultimátums.
Sólo Israel es responsable del cuidado y la alimentación de los civiles de Gaza, a pesar de que Hamás los utiliza como escudos humanos.
¿Por qué no se presiona a Jordania y Egipto para que ayuden a cuidar de sus compatriotas árabes?
¿Y en qué guerra anterior el país que había sido atacado tuvo que arriesgar las vidas de sus militares para cuidar de los civiles del enemigo?
Hamás podría poner fin inmediatamente a la guerra en Gaza.
Sin embargo, no hay exigencias de la Casa Blanca para que los líderes del grupo terrorista salgan de sus túneles, se rindan y liberen a todos los rehenes, incluidos los estadounidenses que aún están detenidos.
De manera similar, no hay ninguna exigencia de que Hezbolá deje de disparar contra Israel.
En cambio, el primer ministro del Líbano dijo que había “recibido garantías estadounidenses” de que se reducirían los ataques israelíes en Beirut, el bastión de Hezbolá, según Al Jazeera.
Ni el medio árabe ni los medios israelíes dicen quién hizo la garantía, pero las sospechas recaen en Blinken, el chico de los recados que ha liderado la carga contra Israel todo el tiempo.
Blinken y el secretario de Defensa, Lloyd Austin, incluso escribieron una carta el domingo amenazando con retener los envíos de armas si Israel no aumenta la ayuda humanitaria a Gaza en un plazo de 30 días.
Dictando ayuda a Gaza
La microgestión salta de la página, con la carta insistiendo en que Israel permita que al menos 350 camiones de ayuda por día ingresen a Gaza a través de cuatro cruces y abra un quinto.
También dice que Israel debe implementar “pausas humanitarias” en toda Gaza según sea necesario para permitir la vacunación y la distribución de ayuda durante al menos cuatro meses.
Harris se hizo eco de la carta de la campaña electoral y escribió en X que “los civiles deben ser protegidos y deben tener acceso a alimentos, agua y medicinas. Debe respetarse el derecho internacional humanitario”.
Dijo eso mientras planeaba pasar varios días en Michigan, un estado de batalla que alberga a unos 200.000 votantes musulmanes-estadounidenses registrados.
La mayoría vota reflexivamente por los demócratas, pero la ira por la guerra ha llevado a muchos a decir que se quedarán en casa o votarán por la candidata del Partido Verde, Jill Stein, que es judía y, sin embargo, una dura crítica de Israel.
Su compañero de fórmula, Butch Ware, es musulmán.
La política es un juego sucio, pero no tiene por qué serlo tanto.
No si tienes coraje y algún sentido de la seguridad de Estados Unidos y de cómo generar confianza entre los aliados amenazados.
Consideremos que los únicos beneficiarios de las medidas de Biden-Harris Buttinsky son Hamás, Hezbolá e Irán.
Aparentemente es necesario un curso de actualización sobre cómo llegamos hasta aquí para una Casa Blanca que parece haberlo olvidado.
Hamás rompió un alto el fuego para lanzar la guerra con Israel hace más de un año con su bárbara invasión desde Gaza.
Hezbollah, en una muestra de apoyo, comenzó su bombardeo diario de cohetes y drones al día siguiente, obligando a más de 60.000 israelíes a evacuar sus hogares a lo largo de la frontera con el Líbano.
Todavía no pueden regresar a casa, e Israel sigue recibiendo ataques de todos lados, con Irán desempeñando el papel de titiritero y financiero.
Los mulás también están disparando contra Israel, pero la Casa Blanca insiste en que todas las represalias israelíes sean modestas.
De hecho, se dice que Biden obtuvo una promesa del primer ministro Benjamín Netanyahu de que la respuesta de Israel no afectará los campos petroleros de Irán ni sus instalaciones nucleares.
El argumento en contra de atacar los campos petroleros es que sacar la producción iraní del mercado global haría subir los precios en todas partes.
Lo último que quieren los demócratas es un aumento en los precios de la gasolina y el combustible para calefacción a medida que los votantes toman su decisión.
Peligroso duelo con Irán
El motivo de la prohibición estadounidense de atacar las instalaciones nucleares de Irán es menos claro, aunque seguramente refleja el temor constante de Biden a una escalada.
Es el mismo miedo que ha mantenido a nuestro aliado Ucrania en un sangriento punto muerto con Rusia.
Michael Oren, ex embajador israelí, compara la limitación del ojo por ojo con una estrategia de boxeo conocida como “cuerda a droga”.
Advierte que “el golpe de gracia, el factor decisivo, es el arma nuclear iraní”.
Oren, escribiendo en The Times of Israel, añade: “la única pregunta es si Israel está preparado para cumplir lo nuestro primero”.
Ésa es la esencia del argumento de que Israel debería atacar las plantas nucleares antes de que Irán obtenga una bomba y el misil para lanzarla.
El tiempo corre y algunos informes dicen que los mulás podrían llegar a ese punto en unas semanas.
Netanyahu ha dicho a menudo que Israel nunca permitirá un Irán con armas nucleares porque los mulás han dejado claro que su objetivo es eliminar a Israel.
Un ex funcionario iraní incluso llamó a Israel un “país con una sola bomba”, queriendo decir que eso es todo lo que Irán necesitaría.
Aunque se dice que Israel todavía está debatiendo cómo responderá al último ataque de Irán, ha disminuido enormemente tanto a Hamas como a Hezbollah y, por lo tanto, ha hecho a Irán más vulnerable.
Pero Oren sostiene que un punto muerto ofrece protección insuficiente porque Irán podría lanzar su arma nuclear sin previo aviso.
“Ahora es nuestra oportunidad de atacar”, concluye.
“Es posible que no consigamos otro”.
