La encuesta anual de Gallup sobre confianza cívica y política, publicada esta semana, encontró que los medios de comunicación son actualmente la institución en la que menos se confía en Estados Unidos.
Sólo el 31% de los encuestados (un nuevo mínimo histórico) tiene mucha o bastante confianza en los medios de comunicación, incluido sólo el 27% de los votantes independientes y el 12% de los republicanos.
En 2005, la cifra de confianza general era del 50%. Un completo cráter.
En sus muchos enredos con los principales medios de comunicación, JD Vance les está mostrando por qué es así.
En las últimas semanas, Vance ha instruido repetidamente a presentadores, presentadores y reporteros sobre hechos básicos sobre la economía, las leyes y otros temas centrales, demostrando una y otra vez cuán aislados se han vuelto de los estadounidenses comunes y corrientes.
O se aíslan de fuentes que desafían su visión del mundo (hasta el punto de que simplemente no comprenden la realidad) o pueden darse el lujo de ignorar esas verdades, porque cosas como el crimen, la inflación y el impacto de la inmigración ilegal no los afectan en absoluto. de cualquier forma que realmente puedan sentir.
Así es como la industria se perdió por completo la victoria de Trump en 2016, porque casi ninguno de sus miembros habló con los votantes en lugares como Pensilvania, Michigan y Wisconsin.
Y al operar en esta burbuja, estos periodistas convertidos en activistas se han vuelto ignorantes.
Desde que Donald Trump eligió a Vance como su compañero de fórmula, el ex marine y actual senador de Ohio ha estado incursionando en entornos mediáticos hostiles: el podcast del New York Times, CNN, CBS, NBC, ABC y más: un cambio refrescante en un momento en el que el riesgo Los políticos reacios tienden a esconderse en sus espacios seguros para obtener la máxima comodidad.
Vance ha demostrado confianza y convicción contra periodistas y presentadores empeñados en retratarlo como un elitista “extraño” y “extremo” (este último es particularmente rico) por haber tenido la audacia de salir de su pesadilla de educación en Rust Belt y graduarse. de la Facultad de Derecho de Yale.
Más importante aún, sus apariciones muestran a los votantes que comprende cómo es el mundo real para la gente promedio que vive fuera de un ecosistema elitista, a diferencia de sus antagonistas de los medios.
Cada vez, se proponen jugar un juego hostil de gotcha con Vance, y cada vez, él los muestra.
Durante el debate vicepresidencial, por ejemplo, la moderadora de CBS, Margaret Brennan, hizo un intento erróneo de verificar los hechos de Vance sobre la ley relativa a la inmigración ilegal, y él también verificó con precisión los hechos.
En medio de su sincera respuesta, CBS cortó su micrófono para evitar ser humillado ante decenas de millones de espectadores.
Esta semana, Vance llevó a la escuela a Martha Raddatz de ABC cuando argumentó que violentas pandillas venezolanas se habían apoderado sólo de “un puñado de complejos de apartamentos” en Aurora, Colorado, mientras ella intentaba acusar a los republicanos de fabricar un tema.
“Marta, ¿te oyes?” Vance respondió con una sonrisa de incredulidad. “¿Solo ‘un puñado de complejos de apartamentos’ fueron tomados por pandillas venezolanas, y el problema es Donald Trump y no la frontera abierta de Kamala Harris?”
Quizás es por eso que las plataformas de redes sociales como X están dominando nuestro discurso político, mientras que ABC, NBC, CBS y CNN ven caer sus números de audiencia año tras año.
Mire los números cuando el usuario de X Collin Rugg publicó un video del encuentro entre Vance y Raddatz: su clip obtuvo 1,7 millones de visitas; publicaciones similares en otras cuentas de derecha acumularon al menos 3,6 millones más.
Compare eso con la audiencia de Raddatz: alrededor de 2,3 millones de espectadores sintonizaron el programa la semana pasada, muchos menos que los que vieron el intercambio en las redes sociales.
En última instancia, denunciar a los medios cuando promueven falsedades, descartan crisis o impulsan narrativas favorables a los demócratas es una estrategia política inteligente para el Partido Republicano.
Los candidatos presidenciales anteriores, como el fallecido John McCain y Mitt Romney, creían que si eran lo suficientemente amigables y complacientes, la prensa llegaría a agradarles y, por lo tanto, les daría una cobertura más positiva.
Eso nunca sucedió.
Ambos perdieron ante Barack Obama, porque él era el hombre de los medios de comunicación sin importar lo que hicieran los republicanos o sus tonterías.
Donald Trump cambió todo eso en 2016. No siguió el juego cuando presentadores y reporteros promocionaron documentos basura como el dudoso expediente Steele, o cuando más tarde descartaron bombas legítimas como la computadora portátil de Hunter Biden.
Vance utiliza el mismo enfoque, pero lo hace con una sonrisa y detalles.
Entonces, cuando Vance y Trump critican a los medios, digamos simplemente que, según Gallup, muy pocos estadounidenses aplauden al llamado Cuarto Poder.
Y si Trump gana estas elecciones, su decisión de elegir a Vance puede considerarse la mejor de su campaña.
Joe Concha es el autor de “Progresivamente peor: por qué los demócratas de hoy no son los burros de tu papá”.
