Mientras nos preparamos para una nueva presidencia, debemos pensar en arreglar Washington, DC.
No, no me refiero sólo a la sensación de “drenar el pantano” que implica reformar (y, con suerte, reducir) la burocracia federal. Estoy hablando de arreglar el propio Distrito de Columbia.
La Constitución, en el Artículo 1, Sección 8, ordena al Congreso “ejercer legislación exclusiva en todos los casos, sobre el distrito (que no exceda de diez millas cuadradas) que, mediante la cesión de estados particulares y la aceptación del Congreso, pueda convertirse en la sede de el Gobierno de los Estados Unidos”.
La idea era que la sede del gobierno debería ser una zona neutral, no dominada por ningún estado o partido, dedicada a la gestión del gobierno.
En lugar de un gobierno o una legislatura local, el distrito estaría gobernado por el Congreso.
Se pensaba que un lugar que debía operar en nombre de la nación en su conjunto debería ser gobernado por la nación en su conjunto.
Eso cambió gradualmente.
Primero, la aprobación de la Enmienda 23 en 1961 otorgó al Distrito el derecho a estar representado en las elecciones presidenciales.
En 1973, cuando el Congreso aprobó una ley de “gobierno autónomo”, el Distrito se convirtió en un municipio autónomo con sus propios funcionarios electos, fiscales y tribunales.
Esto podría no haber importado tanto si la composición política de DC coincidiera con la de la nación, pero de hecho, es una jurisdicción de partido único.
Su gobierno local está completamente dominado por los demócratas y favorece desequilibradamente a los demócratas en las elecciones presidenciales: a pesar de perder decisivamente ante Donald Trump el mes pasado, Kamala Harris obtuvo el 92,5% de los votos de DC frente al 5% de Trump, no mucho menos que el 93% acumulado. allí, la perdedora de 2016, Hillary Clinton.
Esto tiene implicaciones aleccionadoras para cualquier republicano que enfrente cargos penales allí.
Debido a que es la capital de nuestra nación, DC es el escenario de muchos juicios políticos, sin embargo, su jurado está tan desequilibrado como el que juzgó a los Scottsboro Boys.
De hecho, cuando el fiscal especial Jack Smith buscaba acusar a Donald Trump, los abogados demócratas se jactaban abiertamente de lo parcializado que es el jurado de DC.
Marc Elias se jactó de que en una ciudad de 700.000 habitantes, Trump obtuvo solo 676 votos en las primarias republicanas en 2024.
Lawrence O’Donnell de MSNBC bromeó diciendo que era más probable que Trump ganara la lotería que conseguir un jurado comprensivo en DC.
Del mismo modo, los jurados de DC están notoriamente dispuestos a absolver a demócratas prominentes como el abogado Michael Sussman, acusado por el fiscal especial John Durham de mentir al FBI sobre los rumores del “Russiagate”, pero absuelto por lo que los observadores llamaron un “jurado de pesadilla”.
(El senador de Wisconsin, Ron Johnson, calificó el veredicto como prueba de “dos sistemas de justicia” en Estados Unidos).
Mientras tanto, el estatus de DC como una burbuja azul de tecnócratas y reparadores demócratas produce un gobierno unilateral y a menudo tuerto.
Washington es una ciudad empresarial donde la gran mayoría de los empleados federales, cabilderos y periodistas son demócratas.
Su negocio es el gobierno y la influencia del gobierno, y casi todo el mundo es producto de la misma clase social, las mismas escuelas de élite y el mismo medio social.
Tener una capital unipartidista gobernando una nación bipartidista es claramente una mala idea y, como hemos visto, su sistema judicial unilateral empeora aún más el problema.
Pero tengo algunas sugerencias.
La solución más extrema sería simplemente abolir el Distrito de Columbia.
La Constitución faculta al Congreso para crear y gobernar dicho distrito; en realidad no requiere que ese distrito exista.
Lo que ahora es DC podría ser cedido a Maryland, de donde vino en primer lugar. Dado que Maryland ya es un estado azul, esto no afectaría mucho su composición política.
Pero cambiaría significativamente los juicios políticos.
La Cuarta Enmienda dice que los jurados deben provenir del estado y distrito donde ocurrió el crimen.
Sin DC como entidad, el distrito judicial que abarca las agencias federales podría abarcar partes de los estados adyacentes, ampliando el grupo de jurados y haciendo posible juicios justos.
Mientras tanto, una solución aún mejor sería trasladar a la mayor parte del gobierno federal fuera del Distrito y reubicar las sedes de las agencias en áreas de menor costo alejadas de la ciudad capital.
Poner la sede del FBI en Plattsburgh, Nueva York; trasladar el Departamento de Agricultura a Kirksville, Mississippi, o Quincy, Illinois, y así sucesivamente.
El DC que quedó probablemente terminaría siendo más diverso que la ciudad empresarial que es hoy.
La descentralización también distribuiría los dólares federales, en lugar de concentrarlos.
(Cinco de los condados más ricos de Estados Unidos están agrupados alrededor de Washington, DC).
Y haría la vida más difícil a los cabilderos, traficantes de influencias y similares.
Incluso sería útil simplemente deshacerse del gobierno autónomo del Distrito y devolverlo al gobierno por medio del Congreso.
Está más allá de toda discusión histórica que DC era una ciudad más funcional antes de 1973 de lo que lo ha sido desde entonces.
Pero creo que necesitamos un cambio más profundo.
Necesitamos ser creativos y probar estas y otras soluciones.
Una nación políticamente diversa no debería estar gobernada por un estrecho monocultivo de partido único.
Glenn Harlan Reynolds es profesor de derecho en la Universidad de Tennessee y fundador del blog InstaPundit.com.
