A menos de un mes de las elecciones presidenciales, muchas personas todavía están tratando de entender por qué algunos latinos apoyan a Donald Trump y al Partido Republicano, que muestran posturas claramente nativistas. Aquí están nuestras respuestas basadas en datos a este enigma.
Desde hace más de 40 años, los latinos han sido demócratas firmes, y dos de cada tres de ellos se identifican con este partido y votan por sus candidatos. Lo que es diferente hoy, sin embargo, es que muchos observadores políticos han despertado a la otra cara de esa realidad: que casi uno de cada tres latinos se identifica genuinamente como republicano. En un contexto de creciente polarización, estos matices políticos se destacan ahora más que nunca.
Aunque pueda resultar sorprendente para algunas personas, los latinos no sólo se identifican como un grupo étnico, sino también como estadounidenses. El grado en que un adulto latino prioriza una de estas identidades sobre la otra explica de manera confiable por qué se identifica como demócrata o republicano.
Cuanto más priorizan los latinos la identidad estadounidense sobre su propia identidad étnica, más probabilidades hay de que se consideren republicanos, un subproducto de la polarización en la que este partido está estrecha y mentalmente asociado con los estadounidenses “reales”. Por el contrario, cuanto más se identifiquen los adultos latinos con su grupo étnico, más se identificarán como demócratas, lo que también es un subproducto de la polarización, donde este partido está mentalmente vinculado con la gente de color en general.
Utilizando encuestas de alta calidad de adultos latinos desde 2006, encontramos que alrededor del 27 por ciento de los adultos latinos priorizan su identidad estadounidense sobre su identidad étnica, una cifra notablemente cercana al tercio de los latinos que se identifican como republicanos.
Esta asociación entre identidad y partido político se vuelve claramente clara en experimentos de laboratorio altamente controlados que mis colegas y yo hemos llevado a cabo. La simple exposición a la bandera estadounidense y otros símbolos nacionales hace que los latinos piensen automáticamente en el Partido Republicano. De manera similar, los latinos automáticamente piensan en los demócratas cuando encuentran imágenes relacionadas con su respectivo grupo étnico. Estos juicios precipitados surgen de la continua polarización entre demócratas y republicanos, dos partidos que, en esencia, son coaliciones destiladas entre múltiples grupos sociales, económicos y raciales.
¿Por qué algo tan psicológico importa para la suerte electoral de cada partido?
Sin mensajes más cuidadosos y esfuerzos de divulgación, nuestros datos sugieren que los demócratas y republicanos corren el riesgo de llegar a los latinos basándose en una identidad que es de menor importancia para ellos: un desajuste político. Por ejemplo, si el 27 por ciento de los latinos informan que dan prioridad a su identidad estadounidense y un partido se acerca a ellos como étnicos, esto podría desencadenar un mecanismo de defensa mediante el cual los latinos se autoidentificarán con el partido que mejor refleje su identidad priorizada.
Para demostrar esto, llevamos a cabo un experimento a gran escala con adultos latinos. Aquí, los participantes latinos fueron asignados aleatoriamente para leer uno de tres artículos de noticias. En el grupo de control, los participantes leyeron un resumen informativo sobre cómo está disminuyendo el número de tortugas gigantes en todo el mundo.
En otra condición, los participantes leyeron sobre cómo, a pesar de su similitud con los estadounidenses en términos de algunas características (por ejemplo, optimismo, trabajo duro), muchos latinos priorizan su identidad étnica. En la última condición, los participantes leyeron un artículo que explicaba que, a pesar de caracterizarse en gran medida como un grupo étnico, muchos latinos dan mayor peso a su identidad estadounidense. Después de leer el artículo asignado, todos los participantes informaron su grado de autoidentificación como demócrata o republicano.
De este estudio surgen dos ideas. En primer lugar, cuando los latinos se caracterizan por ser una población mayoritariamente étnica, quienes dan prioridad a su identidad latina expresan una lealtad significativamente mayor a los demócratas, que es el status quo. Sin embargo, este mismo mensaje impulsa a los latinos que priorizan su identidad estadounidense a expresar una lealtad significativamente menor hacia los demócratas. Esta tendencia sugiere que, si bien las caracterizaciones de los latinos como étnicos refuerzan la lealtad de algunos latinos al Partido Demócrata, se produce a costa de perder apoyo entre otros latinos debido a lo desigual que es su identidad priorizada con las descripciones de su grupo.
En segundo lugar, cuando los latinos son caracterizados como estadounidenses, quienes priorizan su identidad étnica se distancian de los demócratas, mientras que quienes priorizan su identidad estadounidense abrazan más estrechamente al Partido Republicano.
Las lecciones que se desprenden de nuestra acumulación de hallazgos son claras.
En primer lugar, los latinos son multifacéticos y algunas de esas facetas contradicen nuestras expectativas sobre ellos. Una solución eficaz en este caso es simplemente que los agentes del partido sepan –con más precisión que ahora– a qué tipo de latinos se dirigen y utilicen esa información para afinar sus mensajes hacia este segmento electoral.
En segundo lugar, más que un acercamiento culturalmente sensible (por ejemplo, anuncios en español versus anuncios en inglés), los candidatos políticos deben llegar a los latinos de maneras que reconozcan y afirmen las identidades que ellos mismos más valoran. Esto implica que cada partido suspenda sus estereotipos sobre qué tipo de votantes son los latinos y, en cambio, se reúna con estos votantes en su posición y acepten cómo se ven a sí mismos.
La implementación de ambas lecciones revitalizará las campañas futuras que compiten por el apoyo latino en un panorama electoral racial y étnicamente complejo.
Efrén Pérez es profesor titular de Ciencias Políticas y Psicología en UCLA, donde dirige el Laboratorio de Raza, Etnicidad, Política y Sociedad. Es autor de “El niño de la diversidad: personas de color y la política de identidad”.
