Ahora estamos en la etapa de la campaña de Kamala Harris en la que Trump es peor que Hitler, cuando faltan poco más de dos semanas para el día de las elecciones.
Esas son las palabras de la revista The Atlantic, donde la cifra de la CIA Anne Applebaum escribió otra hilarante diatriba contra Trump la semana pasada titulada “Trump habla como Hitler, Stalin y Mussolini”.
The Atlantic se ha dedicado a destruir a Donald Trump y todas sus obras desde que fue comprado por Laurene Jobs, la viuda multimillonaria del fundador de Apple, Steve Jobs, que resulta ser una de las mejores amigas del vicepresidente Kamala y que ayudó a movilizar a otros donantes demócratas para derrocar a Joe Biden después de su desastrosa actuación en el debate de junio.
Pero, como tantas operaciones de trastorno de Trump, los esfuerzos de Jobs están fracasando.
Joy ha desaparecido de la campaña de Harris.
En su lugar está el miedo: el miedo a que los demócratas pierdan las elecciones ante el temido Trump.
Trae a los británicos
Los demócratas están tan desesperados que han recurrido a 100 miembros del personal activista de sus homólogos del otro lado del charco (el Partido Laborista británico) en busca de ayuda para hacer campaña en los estados indecisos de Estados Unidos, lo que desató acusaciones de interferencia electoral extranjera.
La operación, “Trabajadores para Kamala”, fue revelada la semana pasada en una publicación de LinkedIn por la jefa de operaciones del partido, Sofia Patel: “Tengo casi 100 miembros del personal del Partido Laborista (actuales y anteriores) que viajarán a los EE.UU. en las próximas semanas rumbo a a Carolina del Norte, Nevada, Pensilvania y Virginia. . . Tengo 10 lugares disponibles para cualquiera que esté disponible para dirigirse al estado de batalla de Carolina del Norte; clasificaremos su alojamiento”.
Los británicos han estado retrocediendo como locos desde que la publicación de Patel se volvió viral, e insisten en que los ayudantes de campaña extranjeros usarían sus vacaciones anuales para ofrecerse como voluntarios para los demócratas, y que “la iniciativa no está organizada ni financiada por el Partido Laborista”.
No hay nada que detenga a los voluntarios de campaña extranjeros que pagan sus propios gastos, pero la vivienda gratuita que Patel parecía prometer podría contravenir la ley federal, como sugirió Elon Musk cuando destacó la publicación de Patel en su plataforma de redes sociales, X: “Esto es ilegal”.
La Comisión Federal de Elecciones establece que “las contribuciones, donaciones, gastos y desembolsos solicitados, dirigidos, recibidos o realizados directa o indirectamente por o desde ciudadanos extranjeros en relación con cualquier elección federal, estatal o local” están prohibidos por la ley federal.
Trabajo duro
Patel eliminó su publicación, y toda su página de LinkedIn, y no responde las preguntas en el correo electrónico que amablemente proporcionó a los aspirantes a voluntarios, por lo que no podemos decirle cómo planea “ordenar” las adaptaciones.
Pero los británicos de izquierda claramente piensan que los demócratas necesitan urgentemente su ayuda.
“¡Mostremos a esos yanquis cómo ganar elecciones!” Patel dijo en un correo electrónico a los posibles reclutas.
No es que la situación política caótica y de puertas giratorias de los Limeys sea algo de qué enorgullecerse. Acaban de elegir a su cuarto primer ministro en dos años: el antiguo jefe de Patel, Keir Starmer.
El nuevo primer ministro laborista debe su victoria menos a sus dudosas cualidades de liderazgo que a una división en el voto conservador entre los populistas de Nigel Farage y los conservadores del establishment CINO (Conservador sólo de nombre): el tipo de división que Harris está tratando en vano de fomentar aquí con su abrazo a los vilipendiados Nunca-Trumpers como Liz Cheney.
Imagínese si los partidos amigos de Trump en Hungría o Israel anunciaran que enviarían más de 100 voluntarios para hacer campaña por el Partido Republicano. Se desataría el infierno.
En cambio, lo único que tenemos son las habituales historias de “los republicanos se abalanzan”. Ho hum.
“Trabajadores para Kamala” es una broma, pero está a la par con el resto de la debilitada campaña de Harris.
Lo único que les queda es lo que tenía Biden: demonizar a Trump y conseguir la ayuda de extranjeros.
Más inquietante en el frente de la intromisión extranjera fue la visita del presidente ucraniano Vlodomyr Zelensky a una planta de municiones en el crucial estado indeciso de Pensilvania el mes pasado, justo cuando comenzaba la votación anticipada.
La administración Biden-Harris utilizó recursos militares para llevar a Zelensky a la ciudad natal de Biden, Scranton, en un C-17 de la Fuerza Aérea el 22 de septiembre, donde fue recibido por el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, y custodiado por el Servicio Secreto, con problemas de mano de obra.
Las fotografías mostraban a Zelensky firmando proyectiles de artillería junto a Shapiro, un sustituto de Kamala que alguna vez fue considerado su posible compañero de fórmula, y el senador demócrata Bob Casey, quien se postula para la reelección en una dura carrera contra el aliado de Trump, Dave McCormick. No se invitó a ningún republicano.
La visita de Zelensky sólo puede leerse como un respaldo político partidista a Harris, particularmente porque acababa de criticar a Trump y a su compañero de fórmula JD Vance en una entrevista con The New Yorker.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, calificó la visita de “interferencia electoral” extranjera en una airada carta a Zelensky porque “se encontraba en un estado de campo de batalla políticamente disputado, estaba encabezada por un alto sustituto político de Kamala Harris y no incluyó a un solo republicano porque, en propósito: no se invitó a ningún republicano”.
“La gira fue claramente un evento de campaña partidista diseñado para ayudar a los demócratas y es claramente una interferencia electoral”, dijo Johnson.
La Heritage Foundation alega que la sesión fotográfica de Zelensky fue un delito impugnable por parte de Harris y Biden y está demandando a la administración por todas las comunicaciones relacionadas con la visita.
torpeza extranjera
Trump se reunió sensatamente con Zelensky de manera cordial en la Torre Trump de Nueva York, porque sabe que poner fin a la guerra en Ucrania es demasiado importante para juegos partidistas mezquinos.
Los demócratas siguen acusando a Trump de conseguir interferencia extranjera en las elecciones, y más recientemente rasparon el barril de Rusia con una historia ridícula difundida por Bob Woodward y el Never-Trumper Dan Coats, ex director de inteligencia nacional.
Su teoría es que Vladimir Putin “debe estar” chantajeando a Trump.
No hace falta que Trump esté volteando hamburguesas en McDonald’s para saber que Harris está cocinada.
Los pecados marxistas de los padres.
El lector habitual de “Dublin” plantea una teoría interesante: “Los padres de Kamala Harris, Pete Buttigieg y (ex asesor de Obama) David Axelrod eran, o son, marxistas.
“Harris está separada de su padre, el padre de Axelrod (que estaba registrado para votar como comunista, según divulgó Axelrod en sus memorias “Believer”) se suicidó trágicamente, y Obama no conocía a su padre (socialista de Kenia)”.
Buttigieg, hijo único, era cercano a su padre, el fallecido profesor marxista Joseph Buttigieg, quien hablaba con cariño del Manifiesto Comunista y “dedicó una parte importante de su carrera académica al trabajo del fundador del Partido Comunista Italiano, Antonio Gramsci, asociado de Vladimir Lenin”, según el Washington Examiner.
Si bien Dublin admite que los niños no heredan automáticamente la política de sus padres, el hilo común entre estos influyentes demócratas es “la creencia de que la desigualdad en Estados Unidos expone un defecto fundamental” en los principios fundacionales del país.
Eso puede explicar por qué combinan el concepto marxista de “equidad”, que significa igualdad de resultados, con el noble ideal estadounidense de “igualdad”, que significa igualdad de oportunidades.
Dublin cree que también es la razón por la que “predican políticas de identidad, socavan la libertad de expresión, corren el riesgo de aumentar la delincuencia y las muertes por fentanilo al abrir la frontera, ponen en peligro el crecimiento económico con aumentos de impuestos, ponen en peligro la seguridad nacional al aumentar la deuda nacional e impiden el reclutamiento militar al debilitar el patriotismo”. .”
Saben que el pueblo estadounidense no apoya su agenda, pero “simplemente sienten que saben más” y fingen moverse hacia la derecha durante las campañas electorales para engañar a la plebe.
Como antídoto, Dublin señala el brillante libro de 2018 del economista y filósofo estadounidense Thomas Sowell, “Discriminación y disparidades”, que demuele claramente los mitos marxistas de la desigualdad económica que tanto han cautivado a las principales figuras del Partido Demócrata.
Sowell, que coqueteó brevemente con el marxismo cuando era joven, muestra que “existen disparidades en los resultados en toda la naturaleza y, si bien existe discriminación en todo el mundo, los derechos de las minorías están escrupulosamente protegidos en (Estados Unidos)”, dice Dublin.
“Además, Sowell demuestra que los esfuerzos por imponer la igualdad en las sociedades han traído muchos más daños que beneficios”.
Por supuesto, la posición marxista sobre la desigualdad ha sido un desastre en cualquier sociedad que haya intentado implementarla. Véase Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot.
Que hipocresía
Demócratas hiperventilados como Josh Shapiro quieren echar a las fuerzas del orden sobre Elon Musk debido a sus obsequios de un millón de dólares a votantes de Pensilvania elegidos al azar que firman una petición que defiende los derechos constitucionales a la libertad de expresión y a portar armas.
“Cuando empiezas a destinar esta cantidad de dinero a la política, surgen serias preguntas”, dijo Shapiro el domingo al programa Meet the Press de NBC con cara seria. Es “algo que las autoridades podrían examinar”.
Qué hipocresía. ¿Se quejaron los demócratas por la donación de 400 millones de dólares del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, para operaciones de “obtención del voto” en áreas abrumadoramente demócratas antes de las elecciones de 2020?
No, y llamaban “negacionista electoral” a cualquiera que se quejara de los “Zuck Bucks”.
