El impasible Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia se está volviendo paranoico. Serguéi Lavrov cree que “en la actualidad, unos 50 países están tratando de dividir Rusia”.
Pero, dijo Lavrov a los profesores y estudiantes reunidos en el elitista Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, esto no es nada nuevo. Los países occidentales siempre han aspirado a dividir a Rusia para producir un espacio “dependiente” y “moribundo” con el que pudieran hacer lo que desearan. “Desmembrar” a Rusia es el objetivo final.
Lavrov utilizó deliberadamente dos palabras -“razvalit'” y “razchlenit'”- que no se centran en la disminución de Rusia como actor de poder o incluso su destrucción como Estado, sino en su composición de territorios, regiones económicas y naciones dispares.
Como señala el veterano observador de Rusia Paul Goble, “la paranoia que Lavrov manifiesta al hacer tal declaración es digna de mención por lo que dice sobre el pensamiento en el Kremlin sobre la fragilidad del último imperio que queda en el mundo”.
Es evidente que Lavrov y sus camaradas del Kremlin están preocupados tanto por los supuestos esfuerzos occidentales para dividir a Rusia como por las genuinas tendencias centrífugas dentro de la Federación Rusa.
La primera preocupación es infundada. No puedo pensar en ningún país, ni en Occidente ni en ningún otro lugar, que aspire activamente a la desintegración de Rusia. Puede que quieran una Rusia más débil, más bondadosa o más amable, pero la misma reticencia a tolerar la desintegración de la URSS a finales de los años 1980 –como lo demostró el infame discurso “El pollo a Kiev” del presidente George HW Bush en 1991– sigue viva y coleando hoy. El desmembramiento evoca imágenes de oleadas de refugiados, guerra civil y “armas nucleares sueltas”, atenuando cualquier entusiasmo que los responsables políticos pudieran tener ante el escenario de ruptura.
Los temores de Lavrov a una intervención occidental no son, por tanto, más que una manifestación de una paranoia profundamente arraigada. Y su afirmación de que unos 50 países quieren desmembrar a Rusia es francamente absurda. Puede que haya 50 analistas fuera de Rusia, o varios de ellos, que quieran ese resultado y lo aboguen, pero no hay responsables políticos entre ellos.
Lo cual es una lástima, ya que el Armagedón es el resultado menos probable del desmembramiento de Rusia. Las regiones no rusas tienen administraciones, fronteras y tradiciones de autogobierno. La expectativa de que recurrirían a la violencia tiene sus raíces únicamente en el racismo.
Una Rusia restante, libre de sus colonias no rusas y de su mentalidad imperial, estaría mucho más inclinada a volverse democrática y abierta a Occidente. Y quienquiera que suceda a Vladimir Putin no tiene más probabilidades que él de involucrarse en un irresponsable ruido de sables nucleares.
No, el desmembramiento será el resultado no de la política occidental, sino de las políticas de Putin, sobre todo de la catastrófica guerra en Ucrania. No sólo ha demostrado la debilidad de Rusia, sino que también ha desatado un caos socioeconómico dentro de Rusia y demandas crecientes de los pueblos rusos no rusos de tener más voz en sus propios asuntos.
Los ucranianos, al igual que los chechenos antes que ellos, han resistido el poderoso ataque de Rusia, lo han ensangrentado en el proceso e incluso pueden ganar la guerra. Putin ha transformado a Rusia en un Estado débil con un régimen frágil; es un líder decrépito con imaginación y legitimidad en declive. Los no rusos se verán efectivamente obligados a abandonar el barco por los múltiples fracasos de la Rusia putinista, tal como lo hicieron a finales de los 80 y principios de los 90, cuando el llamado “desfile de declaraciones de soberanía” casi condujo a la desintegración de Rusia.
Lavrov y Putin son plenamente conscientes de ese desfile y, por lo tanto, huelen problemas incluso donde no los hay. Eso es paranoia. Pero Lavrov y los de su calaña también sufren de arrogancia, como se manifiesta en su incapacidad para ver que no son los salvadores de Rusia, sino sus sepultureros. Para colmo, también muestran un complejo de inferioridad cuando exigen que se les tome en serio sabiendo que nadie los tomaría en serio si no hicieran sonar el sable nuclear.
Lavrov puede consolarse con el hecho de que su mezcla de problemas psicológicos es compartida por Yelena Välbe, ex campeona olímpica de esquí de fondo que ahora dirige la Federación Rusa de Esquí. Cuando se le preguntó recientemente cuándo regresaría Rusia a los deportes internacionales, opinó:
“Probablemente diré cosas que no deberían decirse en absoluto. Me parece que si hubiéramos arrojado una bomba seria en el centro de Londres, todo habría terminado ya, nos habrían permitido ir a todas partes. La lucha de Rusia con todo el mundo exterior se prolonga desde hace siglos. Nunca nos han amado, ni siquiera cuando fingieron amarnos. Siempre están con un arma afilada a la espalda. Me encanta cuando nuestro país es fuerte y, probablemente, nuestra fuerza irrita al mundo entero”.
No, señorita Välbe, no es su fuerza la que irrita al mundo. Es tu disposición casual a lanzar una bomba sobre Londres y matar a millones. ¿Por qué preocuparse por futuras armas nucleares sueltas cuando personas como Putin, Dmitry Medvedev y muchos otros rusos de alto rango están dispuestos a compensar su sentimiento de inferioridad lanzando bombas serias hoy?
Alexander J. Motyl es profesor de ciencias políticas en la Universidad Rutgers-Newark. Especialista en Ucrania, Rusia y la URSS, y en nacionalismo, revoluciones, imperios y teoría, es autor de diez libros de no ficción, así como de “Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires” y “Why Los imperios reemergen: colapso imperial y renacimiento imperial en perspectiva comparada.
