La política fiscal ocupará un lugar central después de las elecciones, ya que partes importantes del código tributario expirarán a fines de 2025.
Partes clave de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos del expresidente Trump, su principal ley de reducción de impuestos de 2017, expirarán en 2026, incluidas las reducciones a las tasas del impuesto sobre la renta personal.
Pero Trump y la vicepresidenta Harris están haciendo propuestas audaces más allá de esos vencimientos, y el código tributario podría verse sustancialmente diferente en los próximos años de lo que parece ahora.
He aquí un vistazo a algunas de las principales propuestas sobre impuestos de los dos candidatos y lo que podrían significar para los diferentes contribuyentes.
Trump lucha para proteger su ley de reducción de impuestos
Los recortes de impuestos de 2017 fueron una de las leyes emblemáticas de los republicanos durante la administración Trump. Algunos republicanos quieren una extensión limpia de la ley de 2017.
Esos recortes redujeron varias tasas del impuesto sobre la renta individual del 39,6 por ciento al 37 por ciento, del 33 por ciento al 32 por ciento, del 28 por ciento al 24 por ciento, del 25 por ciento al 22 por ciento y del 15 por ciento al 12 por ciento.
El grupo más bajo se mantuvo estable en el 10 por ciento, y el grupo más rico se mantuvo en el 35 por ciento. Las personas más ricas tienden a recibir porciones significativas de sus ingresos de formas que no están legalmente designadas como ingresos, como a través de ganancias de capital.
Los críticos han criticado la ley diciendo que alimenta la desigualdad económica, que se ha disparado en las últimas décadas. El presidente Biden dijo que quiere que la ley expire, mientras que los representantes de la campaña de Harris guardaron silencio sobre su posición. Harris, sin embargo, ha virado hacia la derecha en relación con el presidente en algunas cuestiones relacionadas con los impuestos, incluido el establecimiento de la tasa impositiva sobre las ganancias de capital a un nivel más bajo que el propuesto por Biden.
Harris y Trump pelean por el impuesto a la renta corporativa
La ley tributaria de Trump de 2017 también incluyó cambios importantes en los impuestos comerciales y redujo a la mitad la tasa del impuesto corporativo, reduciéndola del 35 al 21 por ciento.
Esto tuvo el efecto de atraer más inversión extranjera a Estados Unidos y alinear los flujos de capital internacional con los nacionales, según una investigación de la Universidad de Harvard, la Universidad de Princeton, el Departamento del Tesoro y la Universidad de Chicago.
“La inversión interna de las empresas con el cambio impositivo medio aumenta un 20 por ciento en comparación con una base sin cambios. Debido a nuevos incentivos extranjeros, el capital extranjero de las multinacionales estadounidenses aumenta sustancialmente”, escribieron el economista Gabriel Chodorow-Reich y otros investigadores en un artículo de principios de este año.
“Estos incentivos también impulsan la inversión nacional, lo que indica una complementariedad entre el capital nacional y el extranjero”, añadió el grupo.
Trump ha dicho que quiere que la tasa corporativa sea más baja, reduciéndola al 15 por ciento.
Harris dijo que eso sería un paso en la dirección equivocada; quiere aumentar la tasa corporativa hasta el 28 por ciento. También ha propuesto medidas fiscales específicas para las pequeñas empresas, contrastando medidas más amplias con la tasa impositiva corporativa de primera línea.
Harris dijo en agosto que los recortes de Trump se han dirigido “abrumadoramente… a los estadounidenses y las corporaciones más ricos y han hecho explotar el déficit nacional”.
Los demócratas del Senado centrados en las finanzas también han advertido que demasiados beneficios fiscales dirigidos a las corporaciones pueden resultar contraproducentes y dar lugar a estructuras de monopolio y oligopolio.
“¿El código tributario incentivará a los multimillonarios a acumular su dinero, a las corporaciones a convertirse en monopolios titánicos y a las multinacionales a enviar empleos al extranjero?” La senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) preguntó en una audiencia en septiembre del Comité Bancario del Senado sobre las reformas fiscales de 2025.
Harris ofrece crédito fiscal para compradores de vivienda
Harris está impulsando una propuesta fiscal para ayudar a los compradores de vivienda por primera vez, una medida fiscal dirigida a un mercado inmobiliario estadounidense que se ha visto sacudido tanto por un ciclo de ajuste de las tasas de interés como por una escasez subyacente de propiedades disponibles.
El plan también incluiría $25,000 en apoyo al pago inicial para propietarios de vivienda por primera vez. Los inquilinos que pagaron su alquiler a tiempo durante dos años y están comprando su primera casa serían elegibles para el crédito fiscal de asistencia para el pago inicial.
La Asociación Nacional de Constructores de Viviendas estimó la escasez de viviendas en EE. UU. en 1,5 millones de unidades desocupadas en 2022. La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios cifra esa cifra en 5,8 millones, mientras que Freddie Mac la sitúa en 3,8 millones. Las estimaciones se refieren a períodos de tiempo algo diferentes e implican cálculos diferentes.
Los alquileres aumentaron un 4,8 por ciento anual hasta septiembre, por encima del 2,4 por ciento del índice general de precios al consumidor, ya que la inflación de los alquileres tiende a ir por detrás de la inflación en general.
Trump promete ampliar drásticamente los aranceles
Trump planea ampliar drásticamente el régimen arancelario estadounidense, aprovechando los miles de millones en nuevos gravámenes impuestos durante su primer mandato.
Al principio, Trump propuso un arancel general del 10 por ciento con un arancel del 60 por ciento sobre los productos chinos, pero desde entonces lo amplió al 20 por ciento.
Si bien Biden mantuvo algunos de los aranceles de Trump y amplió los aranceles sobre ciertos productos chinos de alta tecnología, los expertos dicen que la expansión propuesta por Trump podría remodelar la economía estadounidense.
“Los aranceles de Biden sobre China (eran) más geopolíticos que económicos”, dijo a The Hill Howard Gleckman, investigador principal del Tax Policy Center. “Es evidente que se trataba de una política industrial”.
“Trump es una política industrial con esteroides”, añadió.
Gleckman dijo que es casi imposible encontrar economistas convencionales que piensen que los aranceles son una buena idea. “Toda la evidencia es que los aranceles elevan los precios para los consumidores estadounidenses y no crean empleos”, dijo.
Ambos candidatos tienen argumentos fiscales originales
Tanto Trump como Harris han hecho promesas tributarias únicas durante la campaña electoral, aunque es probable que la cifra de Trump sea mayor que la de Harris.
Trump ha hecho promesas sobre hacer que los préstamos para automóviles sean deducibles de impuestos, sobre deshacerse del límite de deducción de impuestos estatales y locales (SALT) que se inició como parte de su ley tributaria de 2017, sobre cancelar impuestos sobre propinas y horas extras, y sobre la doble imposición. de los estadounidenses que viven en el extranjero.
Harris ha propuesto un crédito fiscal de 50.000 dólares para las personas que quieran iniciar pequeñas empresas y ampliar los impuestos sobre las ganancias de capital, entre otros.
Erica York, economista principal de la Tax Foundation, describió las propuestas republicanas como “una colección aleatoria de recortes de impuestos” y señaló que “se están volviendo muy costosas”.
