Deloitte ha sido criticada por aliados cercanos del expresidente Trump y del senador JD Vance (R-Ohio) después de que uno de sus empleados compartiera conversaciones privadas con Vance de 2020 en las que el candidato a vicepresidente criticaba a Trump.
Donald Trump Jr., quien identificó al individuo como Kevin Gallagher, empleado de Deloitte, sugirió que los republicanos reevalúen los casi $3 mil millones en contratos del gobierno con la firma consultora.
“Un ejecutivo de @Deloitte llamado Kevin Gallagher decidió interferir en las elecciones y filtrar conversaciones privadas con JD Vance para ayudar a Kamala Harris”, escribió el hijo del expresidente en una publicación en la plataforma social X, reportada por primera vez por The Washington Post.
“¿Tal vez es hora de que el Partido Republicano ponga fin al tren de ingresos de Deloitte financiado por los contribuyentes?” añadió en la publicación de finales de septiembre, etiquetando al presidente Mike Johnson (R-La.).
Los comentarios de Trump Jr. fueron compartidos en X por el director de comunicaciones de Vance, William Martin. El asesor de Trump, Jason Miller, también volvió a publicar los comentarios con su propio mensaje, “Kevin Gallagher FAFO”, un acrónimo de la frase “jode y descúbrelo”.
La revelación de que las conversaciones filtradas procedían de un empleado de Deloitte también generó preocupación en al menos un miembro del Congreso.
“Esto es indignante y @Deloitte debería responder inmediata y públicamente a este escándalo”, escribió el senador Eric Schmitt (R-Mo.) en X.
Deloitte señaló en un comunicado que es una empresa no partidista y que Gallagher “compartió mensajes personales privados por su propia voluntad sin el conocimiento de Deloitte”.
“Deloitte está profundamente comprometido a apoyar a nuestros clientes gubernamentales y comerciales y tenemos un largo historial de hacerlo en todos los partidos y administraciones”, añadió la empresa.
La saga comenzó poco después de que el Post publicara los mensajes directos de Vance de 2020 en los que criticaba a su ahora compañero de fórmula. El periódico no reveló la identidad de Gallagher en el artículo.
“Trump ha fracasado rotundamente en cumplir con su populismo económico (excepto una política inconexa hacia China)”, escribió Vance en un mensaje en febrero de 2020.
En otro mensaje de junio de 2020, Vance predijo que Trump perdería las próximas elecciones. Desde entonces, el republicano de Ohio se ha negado a decir si el expresidente perdió las elecciones de 2020.
Los comentarios privados de Vance sugieren que su cambio de opinión sobre el ex presidente se produjo más tarde de lo que se pensaba anteriormente. Antes de postularse para el Senado, Vance fue particularmente crítico con Trump, y en un momento lo describió como “el Hitler de Estados Unidos”.
Desde entonces, ha retrocedido en sus críticas al expresidente y se ha convertido en uno de los partidarios más destacados de Trump en el Congreso.
“Me equivoqué con él. No pensé que iba a ser un buen presidente… y estaba muy, muy orgulloso de que se demostrara que estaba equivocado. Es una de las razones por las que estoy trabajando tan duro para que sea elegido”, dijo Vance en mayo, en medio de rumores de que era candidato a ser el compañero de fórmula de Trump.
Sin embargo, los mensajes privados de Vance de 2020 muestran que continuó criticando al expresidente durante el último año de su presidencia.
Vance se acercó a Gallagher en X, entonces conocido como Twitter, en octubre de 2019 para elogiar un ensayo que había escrito, lo que dio lugar a una serie de mensajes entre los dos durante un período de 11 meses, informó el Post después de que se revelara la identidad de Gallagher.
Gallagher dijo que era un consultor que trabajaba con administradores de inversiones durante la conversación de casi un año con Vance, pero no mencionó a Deloitte, según el Post.
Kedric Payne, vicepresidente, asesor general y director senior de ética del Campaign Legal Center, dijo que está “claro” que un contratista gubernamental como Deloitte no perdería un contrato gubernamental dadas las circunstancias.
“Es posible que quienes presentan esto se den cuenta claramente de que no hay fundamentos legales para ello, pero simplemente están tratando de disuadir a cualquiera de hacer comentarios porque creen que su trabajo podría estar en peligro”, dijo Payne a The Hill.
