El 17 de noviembre, después de casi dos meses de examen de conciencia interno que resultó en lo que sólo puede calificarse de demora innecesaria, el presidente Joe Biden finalmente acordó permitir que Ucrania emplee sistemas de misiles ATACMS de largo alcance contra objetivos rusos, inicialmente en la región de Kursk. que Ucrania se apoderó a principios de este año.
Su decisión fue nominalmente una respuesta a que Rusia había concentrado unos 50.000 soldados para retomar la región, y la fuerza rusa incluía unos 10.000 soldados norcoreanos. Estos últimos parecen ser la vanguardia de un contingente norcoreano mucho mayor, quizás de unos 100.000, que está previsto que se una al ejército ruso.
La decisión de Biden también permitió a Ucrania emplear los misiles británicos Storm Shadow lanzados desde el aire y los misiles franceses Scalp (ambos desarrollados conjuntamente por los dos países), cuyos componentes incluyen sistemas de navegación que coinciden con el contorno del terreno fabricados en Estados Unidos y, por lo tanto, han estado sujetos a restricciones estadounidenses sobre su uso. El ATACMS tiene varias variantes, que van desde 185 a 375 millas, y los dos sistemas europeos tienen un alcance de aproximadamente 300 millas. Por tanto, los tres misiles pueden penetrar profundamente en territorio ruso.
A los dos días de recibir autorización de la Casa Blanca, Ucrania disparó hasta ocho ATACMS contra un depósito de armas cerca de la ciudad de Karachev, en la región rusa de Bryansk, a unas 70 millas de la frontera ruso-ucraniana y a unas 250 millas de Moscú. Al día siguiente, bombarderos ucranianos Sukhoi lanzaron 10 misiles británicos Storm Shadow contra un puesto de mando subterráneo en Martino, una ciudad de Kursk a 40 kilómetros de la frontera. Según se informa, la instalación albergaba a comandantes rusos y posiblemente norcoreanos.
El mismo día en que Ucrania utilizó ATACMS por primera vez, el presidente Vladimir Putin firmó formalmente un cambio en la doctrina nuclear de Rusia. Putin había previsto el cambio dos meses antes, cuando surgieron por primera vez informes de que Biden estaba considerando entregar ATACMS a Ucrania.
En ese momento, Putin afirmó que suministrar misiles de largo alcance a Ucrania “no es una cuestión de permitir que el régimen ucraniano ataque a Rusia con estas armas o no. Se trata de decidir si los países de la OTAN están o no directamente involucrados en un conflicto militar”. Además, “significaría que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos están en guerra con Rusia”.
En consecuencia, la doctrina revisada señala que las armas nucleares disuaden “la agresión contra la Federación Rusa o sus aliados por parte de cualquier estado no nuclear con la participación o el apoyo de un estado nuclear (lo que sería) considerado como su ataque conjunto”. El documento, que actualiza la doctrina nuclear oficial de Rusia desde su edición anterior de 2020, incluye varios otros cambios clave, como su declaración de que Moscú podría emplear armas nucleares para derrotar la “agresión contra la Federación Rusa y la República de Bielorrusia… con el uso de arma convencional, que crea una amenaza crítica a su soberanía y/o integridad territorial”.
Los ataques dentro de la región de Kursk ciertamente cumplen con los nuevos criterios de Moscú para el empleo de armas nucleares. Pero también lo ha hecho el empleo por parte de Ucrania de sistemas occidentales de menor alcance, como las bombas de pequeño diámetro lanzadas desde HIMARS (Sistema de cohetes de artillería de alta movilidad) que Washington transfirió a Kiev a principios de 2023 y que Ucrania empleó para atacar Crimea, que el Kremlin considera ser tierra rusa soberana. Sin embargo, a pesar de los crecientes ataques contra Crimea a lo largo de 2023 y 2024, es evidente que Moscú no ha apretado el gatillo nuclear.
Las fuertes insinuaciones de Putin de que Rusia no descartaría el empleo de armas nucleares en la guerra con Ucrania comenzaron pocos meses después de su invasión. En septiembre de 2022, Putin afirmó, en un lenguaje que presagiaba el cambio en la doctrina nuclear oficial: “Si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestra disposición para proteger a Rusia y a nuestro pueblo. Esto no es un engaño”. Varios de sus principales funcionarios fueron aún más explícitos.
En la práctica, sin embargo, independientemente de lo que diga la doctrina nuclear formal de Rusia, la decisión de emplear o no armas nucleares siempre ha pertenecido únicamente a Putin. Y no ha ordenado que se los emplee, aunque la Casa Blanca ha temido continuamente que lo haga.
De hecho, el Kremlin ha hecho poco más que emitir ruidos amenazadores, incluso cuando Estados Unidos ha pasado de suministrar HIMARS a Ucrania en 2022; vehículos blindados de transporte de personal Bradley a principios de 2023; tanques en el verano de 2024; y permitir finalmente las transferencias aliadas de aviones de combate F-16, también en el verano de 2024.
Cualesquiera que sean sus motivos, la decisión de Biden de conceder a los ucranianos el ATACMS que han buscado durante mucho tiempo puede indicar que, por fin, con su mandato menguando, el presidente ha decidido ya no disuadirse por temor a una amenaza nuclear rusa que no se ha materializado. Es trágico que la Casa Blanca haya tardado tanto en decidir no “tambalearse”, como le dijo Margaret Thatcher a George HW Bush en vísperas de la guerra de Irak de 1991.
Si Washington hubiera mostrado hace un par de años la audacia que muestra hoy ante las vacías amenazas nucleares de Putin, la guerra en Ucrania bien podría haber terminado hace mucho tiempo. Y Ucrania habría evitado gran parte de la muerte y destrucción masivas que sigue sufriendo.
Dov S. Zakheim es asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y vicepresidente de la junta directiva del Instituto de Investigación de Política Exterior. Fue subsecretario de Defensa (contralor) y director financiero del Departamento de Defensa de 2001 a 2004 y subsecretario adjunto de Defensa de 1985 a 1987.
