Donald Trump puede ser el candidato más improbable imaginable para lograr un cambio revolucionario en China, la dictadura más poderosa del mundo. También es el menos interesado en perseguir ese fin, dada su profunda admiración personal por el líder chino Xi Jinping. Sin embargo, es posible que la historia lo haya colocado en la posición de lograr, sin darse cuenta, para China lo que Ronald Reagan hizo intencionalmente para la Unión Soviética.
Reagan utilizó una retórica vertiginosa para expresar el atractivo universal de la libertad política y ofrecer a los líderes comunistas de Moscú una salida pacífica de su trampa geopolítica y geoeconómica: Estados Unidos, “la ciudad brillante en la colina”, versus “el Imperio del Mal” y “el Sr. . Gorbachov, derriba este muro”.
Trump evita los sentimientos nobles y el celo misionero que convirtieron a Reagan en un ícono global. Por lo general, deja que otros líderes gobiernen sus propios países sin interferencias ni sermones de Washington (con una excepción temporal de derechos humanos que se señala a continuación). En cambio, se centra en recuperar la prosperidad y el poder de Estados Unidos. En su opinión, el dominio global de Estados Unidos –el “gran garrote” de Theodore Roosevelt– hablará por sí solo y mantendrá a raya a los adversarios sin aventuras intrusivas como la implantación de la democracia y la construcción de naciones por parte de Estados Unidos.
Quienes se oponen a la intervención estadounidense señalan a Irak y Afganistán como lecciones negativas: la eliminación de regímenes desagradables y peligrosos no garantiza resultados democráticos. La desaparición de la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial y su reemplazo por democracias pacíficas y florecientes cuentan una historia diferente, al igual que el derrocamiento más pacífico de las dictaduras de la era soviética en Europa central y oriental y en partes de Medio Oriente y África.
Cuestiones complejas en situaciones diversas impiden soluciones rutinarias, y la fuerza militar es el método menos deseable para liberar a las poblaciones oprimidas: la Tercera Guerra Mundial no es la manera de fomentar la evolución democrática en China, Rusia, Irán o Corea del Norte. La naturaleza y el grado de control del régimen y la probabilidad de resultados aceptables deben informar cualquier decisión para ayudar a una población a cambiar su gobierno. El factor más importante es el compromiso de las propias personas para realizar cambios fundamentales y los riesgos y sacrificios que están dispuestos a aceptar para lograr su objetivo.
Los estadounidenses superaron esa prueba en 1776 y Francia acudió voluntariamente en ayuda de las colonias. Los ucranianos han demostrado estar comprometidos a defender su propia independencia de la agresión rusa. La administración Biden ha apoyado su resistencia, pero aparentemente prefiere un punto muerto a una victoria completa de Ucrania.
La otra consideración para determinar si se justifica la intervención es si un régimen odioso lleva sus malas intenciones más allá de sus propias fronteras y amenaza a sus vecinos, como lo hicieron las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, Corea del Norte en 1950 y Rusia en 2008, 2014 y 2022.
También hay consecuencias no deseadas, aunque algo predecibles, de la no intervención o de una intervención incompleta, es decir, sin cambiar el régimen que está en la raíz del problema.
Después de que Estados Unidos y sus aliados detuvieron la invasión de Corea del Sur por parte de Corea del Norte, decidieron en 1953 que la destitución permanente de Kim Il Sung corría el riesgo de una mayor intervención de China y una guerra prolongada y ampliada. Así que a Kim se le permitió permanecer en el poder, sucedido por su hijo, Kim Jong Il, y su nieto, Kim Jong Un, cada uno de los cuales presentaba la misma amenaza constante para Corea del Sur. Ahora, como potencia misilística y nuclear y con la misma ideología de odio que motivó a dos generaciones anteriores de Kim, el régimen de Pyongyang presenta una amenaza existencial para Japón y otros países de la región, y pone en peligro a Estados Unidos. Corea del Norte es un miembro activo del nuevo Eje del Mal, uniéndose directamente a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania.
De manera similar, después de que la coalición liderada por Estados Unidos expulsara a Irak de Kuwait en 1991, dejó el desafío sin resolver con Saddam Hussein todavía en el poder, libre para continuar persiguiendo a su población y utilizar armas de destrucción masiva para amenazar a sus vecinos, lo que requirió otra intervención estadounidense en 2003 y consecuencias regionales imprevistas.
Trump se opone a las “guerras eternas”, como las invasiones estadounidenses de Irak y Afganistán después del ataque terrorista del 11 de septiembre. Lo último que emprendería deliberadamente ahora sería una política para fomentar un cambio de régimen en China. Sin embargo, las presiones económicas que pretende imponer a China mediante sanciones y aranceles ampliados (sumadas al profundo descontento interno con el sistema económico comunista) tienen el potencial de acelerar su desaparición. El pueblo chino demostró su ferviente deseo de reforma política cuando millones de personas protestaron pacíficamente en la Plaza de Tiananmen de Beijing y en cientos de otras ciudades en junio de 1989, sólo para ser brutalmente abatido a tiros por el Ejército Popular de Liberación.
Seguramente Trump evitará cualquier acción que pueda contribuir a una repetición de ese episodio horriblemente trágico. Pero tendría que informar a su respetado amigo chino que tiene promesas de campaña que cumplir, y que reconstruir la economía estadounidense es fundamental para su compromiso de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande.
Los aranceles contra las prácticas comerciales desleales de China son un componente esencial. Ante la queja de Xi de que los aranceles dañan la economía de China y la popularidad interna de Xi, Trump solo necesita recordarle que la pandemia de COVID que desató en el mundo en 2019 costó un millón de vidas estadounidenses, detuvo el progreso económico de Trump y contribuyó a su derrota en la reelección de 2020. El apoyo de Xi a la actual agresión de Rusia en Ucrania, y a Irán, Corea del Norte y otros enemigos estadounidenses, fortalece la justificación de Trump para un enfoque duro hacia Xi.
Trump también puede contarle a Xi su intervención destructiva en las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte en 2019, cuando los países estaban al borde de un posible avance en la desnuclearización. Esa posibilidad se había logrado gracias a la campaña de “máxima presión” de Trump que incluyó una grave deslegitimación del régimen de Pyongyang. En tres discursos importantes, Trump expuso el argumento moral y de derecho internacional de que las depredaciones de los derechos humanos de Kim lo hacían incapaz de gobernar. La campaña estaba funcionando hasta que Xi convocó a Kim a China para su primera reunión y aparentemente lo volvió a alinear como un oponente intransigente de Estados Unidos y su lucha contra la proliferación y la defensa de los derechos humanos.
Si Elon Musk le permite a Trump mantenerse firme, podrá aplicar a China el principio que anunció para sus oponentes internos: “El éxito será nuestra retribución”.
Joseph Bosco se desempeñó como director para China del Secretario de Defensa de 2005 a 2006 y como director de asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre para Asia y el Pacífico de 2009 a 2010. Es miembro no residente del Instituto de Estudios Coreano-Americanos, miembro de el consejo asesor del Global Taiwan Institute y miembro del consejo asesor de The Vandenberg Coalition.
