Dos huracanes en rápida sucesión podrían alterar unas elecciones presidenciales sorprendentemente reñidas en sus últimas semanas.
Aunque la mayoría de los estadounidenses se concentran en el costo humano del doble golpe del huracán Helene y el huracán Milton, las tormentas inevitablemente se han convertido en temas políticos candentes.
En este momento, hay tres formas en las que la política del momento podría afectar la carrera entre la vicepresidenta Harris y el expresidente Trump.
Uno es la posibilidad de que se produzca una reacción contra la propensión de Trump a las declaraciones erróneas (y su tendencia al caos) incluso en esos momentos de crisis.
El otro es un retroceso contra Harris si se percibe que está exagerando su propio papel en la respuesta.
Una tercera posibilidad es que cualquier gran tropiezo en la respuesta federal pueda provocar una ira generalizada contra la administración Biden-Harris. Esto no es muy evidente hasta el momento, pero sigue siendo un riesgo a medida que los estados del sur se enfrentan a las consecuencias de ambas tormentas.
El número de muertos en Florida por el huracán Milton (al menos 10 personas) no fue tan grave como se temía. Pero la tormenta dejó hasta tres millones de personas sin electricidad y causó daños generalizados. El estado ya había sufrido 20 muertes a causa de Helene.
La centralidad de Florida en ambas tormentas también ha sumido al gobernador de Florida, Ron DeSantis (R), en el tumulto político, con disparos verbales en ambas direcciones entre él y Harris.
Mientras tanto, algunas figuras del Partido Republicano que representan a los estados afectados han tratado de distanciarse de algunas de las afirmaciones más falsas de Trump: una ruptura inusual con el expresidente, quien por lo demás ha ejercido un férreo control sobre su partido.
Trump ha buscado en varias ocasiones culpar a Harris, Biden o al gobierno federal de algún tipo de negligencia nefasta.
Ha sugerido que la ayuda de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) a las personas cuyas casas fueron destruidas tenga un límite de 750 dólares. Esto no es cierto y parece estar enturbiando las aguas entre un pago de emergencia a corto plazo destinado a brindar ayuda inmediata y una ayuda más amplia que la agencia federal puede brindar con el tiempo.
Biden respondió a Trump por esta afirmación el jueves.
“Es mentira sugerir que eso es todo lo que obtendrán”, dijo Biden desde el edificio de la Oficina Ejecutiva, adyacente a la Casa Blanca. “Es extraño. Tienen que detener esto. Quiero decir, están siendo muy antiestadounidenses con la forma en que hablan de estas cosas”.
Trump también ha tratado de incorporar críticas a FEMA en sus argumentos políticos más amplios sobre la inmigración. Específicamente, ha alegado que el dinero gastado por FEMA en albergar a inmigrantes no autorizados ha resultado en un déficit en los esfuerzos de ayuda en casos de desastre.
Esto, nuevamente, es falso. FEMA ayuda a administrar un programa que ayuda con viviendas para migrantes, pero esto se deriva de una fuente de financiamiento separada de la ayuda en casos de desastre, algo que incluso el presidente Mike Johnson (R-La.) ha reconocido.
La administradora de FEMA, Deanne Criswell, ha sugerido que la información falsa podría obstaculizar los esfuerzos de recuperación o disuadir a las personas de buscar la ayuda a la que tienen derecho.
“No puedo dárselo si no lo presentan”, dijo Criswell a principios de esta semana. “Y si la gente tiene miedo de postularse, entonces les está perjudicando”.
Algunos republicanos comparten esta preocupación. El martes, el representante Chuck Edwards (RN.C.) emitió una extensa declaración titulada “Desmentiendo los mitos de la respuesta de Helene”.
Edwards no mencionó a Trump por su nombre, pero su documento apuntaba a parte de la información errónea que el expresidente ha propagado.
Dicho esto, la respuesta a las tormentas gemelas no es fácil para Harris.
La prueba A en ese sentido es su disputa con DeSantis.
El episodio comenzó con informes de que el gobernador de Florida se había negado a atender una llamada de Harris. Pero pronto se convirtió en una guerra de palabras con el vicepresidente sugiriendo que DeSantis estaba siendo “irresponsable” y “egoísta”.
El belicoso DeSantis respondió diciendo que era Harris, no él, quien estaba tratando de “politizar” las tormentas.
Continuó acusando a Harris de exagerar su propia importancia en este desastre y en los anteriores. “Ella no tiene ningún papel en esto”, dijo DeSantis en una entrevista con Fox News. “He lidiado con varias tormentas bajo esta administración. Ella nunca ha contribuido en nada a ninguno de esos esfuerzos”.
Existen riesgos para Harris, dado que un vicepresidente no suele desempeñar un papel de liderazgo en los esfuerzos inmediatos de recuperación de desastres naturales.
Hasta ahora no ha habido ningún momento político de la magnitud del huracán Katrina de 2005, cuando una respuesta federal ampliamente criticada asestó un nuevo golpe al entonces presidente George W. Bush.
Pero lo que está en juego político este año es el hecho de que Georgia y Carolina del Norte se vieron gravemente afectadas por Helene. Son dos de los siete estados en disputa que determinarán el resultado de las elecciones.
En nuevas encuestas de The Hill y Emerson College publicadas el jueves, Trump tenía una ventaja de un solo punto en cada uno de esos estados, que en conjunto representan 32 votos del Colegio Electoral.
Se han atribuido a Helene más de 230 muertes en todo el sur, incluidas más de 100 en Carolina del Norte y más de 30 en Georgia.
Mientras el Sur intenta recuperarse, cualquier percepción negativa que se aferre a Trump o Harris podría tener un efecto sísmico en una elección que parece estar en equilibrio.
The Memo es una columna publicada por Niall Stanage.
