Los demócratas están cuestionando su constante dependencia del respaldo de celebridades de primer nivel después de una brutal derrota electoral del vicepresidente Harris que ha desencadenado preguntas existenciales dentro del partido sobre si ha perdido contacto con los votantes de la clase trabajadora.
Harris tenía una serie de políticas destinadas a ayudar a los estadounidenses de clase trabajadora, desde su adopción del crédito fiscal por hijos hasta propuestas para hacer que las viviendas sean más asequibles y perseguir la especulación de precios por parte de las corporaciones.
Pero su campaña también tuvo una gran dosis de ostentación, desde el respaldo de Taylor Swift hasta una aparición en los últimos días de la campaña de Beyoncé, cuyo éxito de 2016 “Freedom” se utilizó como tema no oficial durante toda la candidatura de Harris a la Casa Blanca.
Otras celebridades que respaldaron a Harris fueron Bruce Springsteen, Jennifer López, George Clooney, Jon Bon Jovi y Cardi B.
Al final, nada de eso importó. Harris perdió todos los estados indecisos y vio al ex presidente Trump ganarle a los demócratas en los estados demócratas. Washington fue el único estado de la unión que avanzó hacia Harris en comparación con la contienda presidencial de 2020. Trump pareció ver algunos de sus mayores avances en California, donde todavía se están contando los votos, y en Nueva York y Nueva Jersey, el territorio de Springsteen.
Después de las devastadoras pérdidas, varios demócratas dijeron que el partido necesita dejar atrás su fascinación por Hollywood y las celebridades de primer nivel, junto con la idea de que esos respaldos están ayudando al partido.
“De alguna manera pensamos que si Beyoncé está en el escenario, eso resolverá todos nuestros problemas”, dijo un estratega demócrata.
“Lo que la gente no se da cuenta es que en realidad empeora las cosas. Refuerza esta percepción de que somos el partido de las élites, que no entendemos por lo que está pasando la clase trabajadora”, dijo la fuente.
“La postura de Trump de estar en contra de las élites, y sus partidarios no son elitistas y luchan contra elitistas: ese mensaje surgió de su campaña”, dijo Jennifer Brubaker, profesora asociada del departamento de comunicaciones de la Universidad de Carolina del Norte en Wilmington.
“Y ahora tenemos la campaña de Harris, que está vinculada a estas celebridades que, de hecho, a menudo se piensa que son elitistas. Así que realmente reforzó gran parte del mensaje (de Trump) en ese sentido”, dijo el autor de “Las celebridades y el proceso político estadounidense: comunicación de marketing integrada”.
Si bien el senador Bernie Sanders (I-Vt.) no culpó al respaldo de celebridades por erosionar el apoyo a los demócratas entre los votantes de la clase trabajadora, dijo que el partido definitivamente tiene un problema.
“No debería sorprender que un Partido Demócrata que ha abandonado a la clase trabajadora descubra que la clase trabajadora los ha abandonado”, dijo Sanders en una declaración sobre los resultados de las elecciones del martes.
Antes del día de las elecciones, la campaña de Harris había defendido recurrir a Hollywood en busca de un impulso repleto de estrellas. Los sustitutos famosos, dijo la campaña en un comunicado, sirven como “voces confiables para millones de estadounidenses, que escuchan su música, los siguen en las redes sociales o se inspiran en ellos”.
El pensamiento del bando de Harris, dijo la campaña en ese momento, era que si las celebridades “usaban sus voces para exponer lo que estaba en juego en esta elección, se alentaría y movilizaría aún más a la gente para ir a votar”.
Stephen A. Smith dijo esta semana en su podcast homónimo que los votantes a menudo se sienten desconectados de los pesos pesados de Hollywood que hablan sobre política.
“Al final, las celebridades que valen cientos de millones, si no miles de millones, que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses sienten que están increíblemente alejadas de su forma de vida y su calidad de vida, no iban a salirse con la suya al culparlos para que hicieran algo diferente de lo que hacían. su experiencia dice lo que está sucediendo y qué deben hacer al respecto”, dijo la personalidad de ESPN, después de ver un clip de la legendaria presentadora de televisión Oprah Winfrey pronunciando comentarios en un mitin de Harris.
En una publicación de esta semana en la plataforma social X, Mark Penn, quien trabajó como asesor en la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2008, dijo: “Los votantes no escuchan a las celebridades de Hollywood cuando se trata de votar”.
“La mayoría de los votantes ven a Hollywood como un lugar excelente para entretener, pero muy alejado de sus preocupaciones en lo que respecta a la votación”, dijo Penn.
Algunos demócratas argumentaron que el uso de celebridades no tiene como objetivo obtener apoyo. Se trata de llamar la atención.
“La participación de las celebridades es una ventaja para los demócratas, pero esos respaldos no mueven votos. Simplemente mueven los ojos”, dijo el estratega demócrata Jamal Simmons.
El presidente electo Trump, un rostro famoso durante los últimos 40 años, conoce el valor de una celebridad.
Pero los grandes nombres en los que se apoyó no representaban la lista A. Las celebridades que invitó a la Convención Nacional Republicana o a la campaña electoral, desde Hulk Hogan hasta Kid Rock, tampoco parecían representar a la élite.
En ocasiones, los demócratas se burlaron de esos respaldos de celebridades en línea, argumentando que eran celebridades marginales y pasadas las que respaldaban a Trump. Sin embargo, al final, eso podría haber jugado a favor de Trump en las urnas.
Su respaldo final, el lunes por la noche, provino del presentador de podcasts Joe Rogan, a quien siguen en gran medida los hombres, el grupo demográfico al que Trump se dirige más.
“Nos burlamos del otro lado y dijimos: ‘Tenemos a Bruce y Jon Bon Jovi, y Lady Gaga y Pink’. ¿Y a quién tienes? ¿Hulk Hogan y Kid Rock? Y creemos que eso atrae a los votantes”, dijo el estratega demócrata.
“Es una broma”, añadió la fuente.
El poder de las estrellas puede ayudar a llamar la atención y dar un impulso brillante a las cifras de recaudación de fondos, pero también puede ser contraproducente cuando los votantes tienen la sensación de que los candidatos se codean con los clientes habituales de la alfombra roja y dependen de ellos mientras llevan a casa sus promesas de campaña dirigidas a los estadounidenses comunes y corrientes.
Los resultados de las elecciones pueden hacer que los demócratas reconsideren sus planes para 2028.
Dicho esto, es poco probable que desaparezca el respaldo de las celebridades.
Por un lado, es poco probable que los artistas de alto perfil permanezcan en silencio durante la temporada electoral, o durante la presidencia de Trump.
Si bien durante años muchos artistas optaron por no correr el riesgo de alienar a sus seguidores al hablar sobre política, el ascenso de Trump en 2016 (y gran parte de la oposición de Hollywood hacia él) marcó un cambio significativo en el mundo del espectáculo.
Sin embargo, si bien es poco probable que las estrellas de cine, las estrellas del canto y otros pesos pesados dejen de volverse políticos, los expertos dicen que las campañas podrían reescribir el guión sobre la mejor manera de optimizar el apoyo de los ricos y famosos “fuera de contacto”. En el futuro, los candidatos podrían potencialmente desplegar a celebridades de maneras más estratégicas, como a través de esfuerzos para conseguir el voto, centrándose en los temas que son prioritarios para los votantes, en lugar de correr el riesgo de quedar cegados por el centro de atención.
El primer estratega se hizo eco de ese sentimiento, señalando el mitin de Barack Obama en vísperas de las elecciones de 2008, cuando miles de simpatizantes vinieron a verlo, y no un personaje destacado.
“Ese debería ser el patrón oro”, dijo el estratega. “Volvamos a nuestras raíces”.
