El exsecretario de Defensa, Mark Esper, intervino sobre la probable respuesta de Israel a una andanada de misiles lanzados por Teherán a principios de esta semana y posibles ataques a instalaciones nucleares de Irán, diciendo que sería un “ataque significativo”.
“Será una huelga significativa”, dijo el viernes por la tarde a Anderson Cooper de CNN. “Y la primera pregunta será: ¿qué quieren lograr si quieren ir tras un cambio de régimen? Y creo que… irán a Teherán e irán tras el ayatolá Jomeini, irán tras Presidente (Masoud) Pezeshkian, e irán tras el (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica)”.
Esper, quien sirvió bajo la administración Trump, agregó que el ejército de Israel también tendría que destruir los centros de comando y control de Irán para impedir la comunicación con el resto del régimen. Pero, añadió, si atacaran los sitios nucleares de Irán, Israel necesitaría evaluar el riesgo de perder parte de su personal.
“Si quieren perseguir capacidades militares y se miran activos estratégicos como los sitios nucleares que están justo al sur de Teherán y lugares como Fordow e Irak y cosas así, el peligro, por supuesto, es que hay que profundizar en el territorio y puedes perder un piloto”, dijo el exjefe de Defensa. “Lo mismo que si fueras al norte, a Teherán”.
“El otro desafío, a la hora de buscar un cambio de régimen, es que se corre el riesgo de sufrir víctimas civiles”, dijo Esper más tarde. “Y lo que no queremos hacer es que el pueblo iraní se una a ese régimen, particularmente porque es tan frágil en este momento, y realmente no están contentos con el régimen iraní”.
Sus comentarios se producen después de que el presidente Biden dijera a principios de esta semana que no apoya que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) lleven a cabo ataques contra sitios nucleares o petroleros iraníes.
Los halcones de la defensa republicana, sin embargo, no han estado de acuerdo con el presidente, argumentando que las instalaciones nucleares son presa fácil después de que Irán lanzó unos 180 misiles contra Israel en represalia por el asesinato de los principales líderes de Hezbollah por parte del ejército israelí y una reciente incursión en el Líbano. Los últimos ataques se producen cuando la guerra de Israel contra Hamas, respaldada por Irán, en Gaza se acerca a su primer aniversario.
Esper dijo que otro conjunto de objetivos militares que Israel podría atacar son los sitios de producción de misiles balísticos, los sitios de almacenamiento y los sitios de producción de drones. Añadió que las FDI también podrían perseguir “objetivos económicos”.
“Hemos hablado de las 12 a 14 instalaciones involucradas en la refinación, fabricación y distribución de petróleo, y algunas están justo allí en la costa del Golfo”, dijo el viernes.
Cuando se le preguntó si Israel es capaz de manejar el riesgo de una guerra más amplia en la región si toma represalias contra Irán, Esper dijo: “Sospecho que sí”. Pero, señaló, necesitarían ayuda de aliados, como Estados Unidos.
“Tendríamos que estar allí para apoyarlos de diferentes maneras. Por supuesto, la producción de municiones y otros medios sería fundamental. Y en algunos casos, dependiendo de la operación o de algunas cosas en las que necesitan nuestra ayuda”, dijo.
Pero creo que lo harán. Supongo que llevan mucho tiempo preparando esto. Y mire, esto es un gran cambio en una situación estratégica”, continuó. “En realidad, nunca hemos visto esto. Pero el simple hecho de que Hamas esté ahora de rodillas, está casi diezmado”.
Añadió que Hezbollah también está “contra las cuerdas” después de que Israel eliminó gran parte de su liderazgo.
“Ese fue siempre el contragolpe, el gancho derecho que Irán tenía en su bolsillo trasero en caso de que Israel alguna vez atacara a Irán, y ahora se han ido”, dijo. “Entonces, ¿qué le queda a Irán para responder si Israel contraataca con mucha fuerza? Otra salva de misiles balísticos”.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, defendió el ataque de Irán, que fue rápidamente frustrado por la Cúpula de Hierro de Israel, en un inusual discurso el viernes, argumentando que era “correcto, lógico y legal”.
