Las elecciones presidenciales de 2024 se perfilan como las más divisivas de nuestra historia. El público está dividido por la mitad, y casi todos los grupos se dividen entre el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris.
Sin embargo, hay un grupo que parece acercarse prácticamente a la unanimidad: los profesores. Una nueva encuesta realizada a más de 1.000 profesores muestra que el 78 por ciento votará por Harris y sólo el 8 por ciento votará por Trump.
Fuera del Comité Nacional Demócrata, pocos grupos son más confiablemente demócratas o de izquierda. La encuesta ofrece más información sobre la homogeneidad política de la educación superior.
Para cualquiera que esté en la educación superior, el resultado no es sorprendente. Las encuestas reflejan lo que ya sabíamos sobre la purga gradual de profesores conservadores, libertarios y disidentes en los departamentos académicos de todo el país.
De hecho, la falta de diversidad política e intelectual puede estar alejando a algunos donantes e incluso a solicitantes de la educación superior. Con la caída de los ingresos y las solicitudes, las universidades incluso están empezando a volver a asumir compromisos de neutralidad en cuestiones políticas.
Algunos, sin embargo, están redoblando sus esfuerzos en defensa y ortodoxia.
En un artículo de opinión esta semana, el presidente de la Wesleyan University, Michael Roth, pidió a las universidades que rechacen la “neutralidad institucional” y apoyen oficialmente a Kamala Harris. Al calificar la neutralidad como “una retirada”, Roth comparó la elección de Trump con el ascenso de los nazis e insistió en que las escuelas deberían “Renunciar al pasatiempo popular de criticar a los despiertos y, en cambio, denunciar el racismo abierto”.
Añadió, sin una pizca de autoconciencia o ironía, que “no debemos ser silenciados por miedo a parecer partidistas”.
En mi libro “El derecho indispensable: la libertad de expresión en una era de rabia”, analizo la intolerancia en la educación superior y las encuestas que muestran que muchos departamentos ya no tienen un solo republicano, mientras las facultades replican sus propios puntos de vista a través de nuevas contrataciones.
Así que no sólo los profesores están votando en masa por Harris, sino que Roth incluso haría que las propias escuelas trabajaran abiertamente para su elección.
Esa cámara de resonancia ideológica no es un atractivo para muchos que enfrentan costos de matrícula crecientes y tienen relativamente pocas esperanzas de recibir enseñanza de profesores con opiniones conservadoras o libertarias.
Obviamente, hay muchas razones por las que los profesores (incluidos los profesores republicanos) pueden rechazar a Trump específicamente, pero esta encuesta sigue, de manera más general, encuestas anteriores sobre la autoidentificación y las contribuciones de los profesores.
Un estudio de Georgetown encontró recientemente que sólo el 9 por ciento de los profesores de las facultades de derecho se identifican como conservadores en las 50 mejores facultades de derecho, casi idéntico al porcentaje de votantes de Trump encontrado en la nueva encuesta.
En particular, Roth, de Wesleyan, reconoció que la falta de diversidad intelectual en la educación superior se había vuelto tan extrema que podría ser necesario “un programa de acción afirmativa para los conservadores”.
Sin embargo, al pedir una defensa política aún mayor, él y otros continúan mirando febrilmente la rama en la que todos nos sentamos en la educación superior.
Hay poca evidencia de que los profesores tengan algún interés en cambiar esta cultura o crear una mayor diversidad en las escuelas. En la Universidad Estatal de Carolina del Norte, un estudio encontró que los demócratas superaban en número a los republicanos 20 a 1.
Recientemente, tuve un debate en la Facultad de Derecho de Harvard con el profesor Randall Kennedy sobre si Harvard protege la libertad de expresión y la diversidad intelectual.
Este año, Harvard se encontró en un lugar familiar en la clasificación anual de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales: último lugar entre 251 universidades y facultades. Harvard ha rechazado durante mucho tiempo los llamados a mayores protecciones de la libertad de expresión o de la diversidad intelectual. Se nota. El Harvard Crimson ha documentado cómo los departamentos de la escuela prácticamente han eliminado a los republicanos.
En un estudio de varios departamentos el año pasado, encontraron que más del 75 por ciento de los profesores se autoidentificaban como “liberales” o “muy liberales”. Sólo el 5 por ciento se identificó como “conservador” y sólo el 0,4 por ciento como “muy conservador”.
Consideremos que, según Gallup, la población estadounidense está dividida aproximadamente por igual entre conservadores (36 por ciento), moderados (35 por ciento) y liberales (26 por ciento). Así pues, Harvard tiene tres veces más proporción de liberales que la nación en general, y menos del 3 por ciento se identifica como “conservador” como lo hace la mayor parte de los estadounidenses.
Entre los profesores de las facultades de derecho que han donado más de 200 dólares a un partido político, el 91 por ciento de los profesores de Harvard donaron a los demócratas.
El alumnado muestra el mismo sesgo de selección. Harvard Crimson descubrió anteriormente que sólo el 7 por ciento de los estudiantes entrantes se identificaban como conservadores. Y para la gran mayoría de profesores y estudiantes liberales, Harvard endurece sus puntos de vista en lugar de desafiarlos.
Esto no sucede al azar. De hecho, si una empresa redujera el número de mujeres o minorías a menos del 5 por ciento, un tribunal probablemente encontraría discriminación de facto.
Sin embargo, Kennedy rechazó la idea de que la escuela de élite debería esforzarse por “parecerse más a Estados Unidos”.
No se trata sólo de que escuelas como Harvard “no se parezcan a Estados Unidos”. Ni siquiera se parecen al Massachusetts liberal, donde casi el 30 por ciento es republicano.
Nuestros estudiantes están siendo educados por profesores seleccionados sólo del 26 por ciento de nuestra nación, el pueblo ideológicamente más liberal de Estados Unidos.
Algunos sitios como Above the Law han apoyado abiertamente la exclusión de profesores conservadores. El editor senior Joe Patrice defendió las “facultades predominantemente liberales” argumentando que contratar a un profesor de derecho conservador es similar a permitir que un creyente en el geocentrismo enseñe en una universidad.
El resultado es que los estudiantes de derecho en escuelas como Harvard tienen relativamente pocos profesores para reflejar las opiniones de la mitad del poder judicial y de la mayoría de la Corte Suprema.
Del mismo modo, tener un cuerpo docente que oscila entre la izquierda y la extrema izquierda margina aún más al pequeño número de estudiantes conservadores y libertarios.
El impacto de esta cámara de eco académica es evidente en las encuestas que muestran que el 28 por ciento de los estudiantes de Harvard se autocensura, una cifra que se ha duplicado desde apenas 2021.
Dado mi respeto al profesor Kennedy, me sorprendió la facilidad con la que desestimó el fuerte aumento de estudiantes que dicen que no se sienten cómodos hablando en clase. Refiriéndose a ellos como “copos de nieve conservadores”, insistió en que simplemente tenían que tener el coraje de sus convicciones. Esto ignora que dependen de los profesores para obtener calificaciones y recomendaciones, y que su desafío a la ortodoxia del profesorado puede amenazar su posición.
Además, Kennedy defendió la cancelación de campañas o “desinvitaciones” de oradores como una forma de libertad de expresión. Cuando los estudiantes ven que los profesores apoyan la cancelación de oradores conservadores, libertarios o disidentes, no es una invitación para que hablen libremente en clase.
El debate tenía un aspecto esperanzador. Antes del debate, la numerosa audiencia votó fuertemente a favor de la posición de Harvard. Después del debate, votaron abrumadoramente en contra de la posición de Harvard sobre la libertad de expresión.
Es un ejemplo de cómo la exposición a puntos de vista opuestos puede cambiar los prejuicios o suposiciones en la educación superior, algo de lo que Harvard podría aprender.
Hay pocas probabilidades de que Harvard o la educación superior cambien. Es como el viejo chiste de cuántos psiquiatras se necesitan para cambiar una bombilla. “Sólo una, pero la bombilla realmente tiene que querer cambiarse”.
Académicos como Erwin Chemerinsky, decano de la facultad de derecho de Berkeley, han denunciado a los jueces conservadores como meros “trucos partidistas”. Otros profesores se han sumado a los ataques contra los republicanos, calificándolos de “fascistas” y una amenaza a la democracia.
Los resultados de la encuesta Gallup reflejan una limpieza sistemática del profesorado conservador en la educación superior. La pregunta es si los donantes o los solicitantes seguirán apoyando una cámara de resonancia que se ha vuelto ideológicamente ensordecedora.
Jonathan Turley es profesor Shapiro de Derecho de Interés Público en la Universidad George Washington y autor de “The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage”.
