La Corte Suprema anuló la decisión de un tribunal federal de apelaciones que bloqueaba la ejecución de un preso condenado a muerte porque dice que tiene una discapacidad intelectual, ordenando al tribunal inferior que emita un fallo más claro.
Después de examinar durante meses la apelación de Alabama a la decisión (una medida inusual para el tribunal), los jueces emitieron un fallo per curiam ordenando al Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de EE. UU. aclarar cómo se deben evaluar múltiples puntajes de coeficiente intelectual en casos como el de Joseph Clifton Smith. .
Smith, que fue condenado por asesinato capital por matar a golpes a Durk Van Dam en 1997, se ha sometido a cinco pruebas de coeficiente intelectual, cuatro de las cuales situaron su coeficiente intelectual entre 70 y 70 grados.
Generalmente se considera que una persona con un coeficiente intelectual de 70 o menos tiene una discapacidad intelectual, y la Corte Suprema dictaminó anteriormente que la prohibición de la Octava Enmienda sobre los “castigos crueles e inusuales” prohíbe las ejecuciones de delincuentes con discapacidad intelectual y de niños.
En 2021, un juez federal anuló la sentencia de muerte de Smith después de determinar que el rango de error de su prueba más baja podría colocar su coeficiente intelectual real por debajo de 70.
“Este es un caso cerrado, pero la evidencia indica que la inteligencia y el funcionamiento adaptativo de Smith han sido deficientes a lo largo de su vida”, escribió en su fallo la jueza federal de distrito Callie VS Granade.
El año pasado, la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos confirmó el fallo del juez.
La Corte Suprema dijo el lunes que el fallo del tribunal de apelaciones permitía dos interpretaciones: una que da mayor peso al puntaje de coeficiente intelectual más bajo que recibe un delincuente, y otra que adopta un enfoque más holístico, sopesando los puntajes juntos.
“La opinión del Undécimo Circuito no es clara en este punto, y la evaluación final de este Tribunal de cualquier petición de certiorari por parte del Estado puede depender de la base de la decisión del Undécimo Circuito”, escribieron los jueces en una opinión no firmada, devolviendo el caso para mayor análisis. consideración.
Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch habrían conocido el caso.
Alabama, que dice que Smith debería ser ejecutado, pidió a los jueces que se hicieran cargo del caso después de sugerir que el tribunal federal de apelaciones “violó la ley y la lógica” para prohibir la ejecución de Smith.
“El panel siguiente sostuvo que Smith había satisfecho su carga de preponderancia con una sola puntuación en la prueba, 72 (± 3), a pesar de todas las demás pruebas de su funcionamiento intelectual superior”, escribió el fiscal general de Alabama, Steve Marshall, en el escrito del estado. “La decisión del Undécimo Circuito no fue requerida por la Octava Enmienda de la Constitución ni por los precedentes de este Tribunal”.
El estado pidió a la Corte Suprema que decidiera si dos casos anteriores: uno que establece que los infractores de la pena de muerte con puntuaciones ligeramente superiores a 70 deben recibir “la oportunidad de presentar pruebas de su discapacidad intelectual” (Hall v. Florida), y el otro que exige pruebas de coeficiente intelectual. caen dentro de un rango (Moore v. Texas) — debe ser revocada.
En su breve opinión, los jueces no abordaron esos asuntos.
