“Seré honesto con ustedes”, dijo el presidente de los Teamsters, Sean O’Brien, en una entrevista reciente en un podcast. “Soy demócrata, pero nos han jodido durante los últimos 40 años”.
Con una camiseta que decía “Camioneros contra todos”, acusó a los demócratas de traicionar a los “trabajadores” en favor de las “grandes tecnologías”.
La retórica de O’Brien refleja los sentimientos de las bases de los Teamsters, que apoyan al expresidente Trump sobre la vicepresidenta Harris por casi 20 puntos porcentuales. Los Teamsters y la Asociación Internacional de Bomberos, cuyas inclinaciones derechistas son ciertamente menos severas, se negaron a respaldar a ninguno de los candidatos presidenciales.
Aún así, O’Brien puede ser el único líder sindical que diga públicamente algo negativo sobre el Partido Demócrata. Los ejecutivos sindicales invierten mucho en campañas demócratas, creyendo que la izquierda es su mejor opción para aprobar la Ley PRO en el Congreso, abrir nuevos lugares de trabajo gubernamentales para la sindicalización y firmar nuevos contratos con los sindicatos de docentes locales.
En todo momento, estas medidas ayudan a los ejecutivos sindicales a tomar y controlar los lugares de trabajo, pero a expensas de los empleados individuales que no quieren un sindicato en sus vidas.
En particular, todos los demás sindicatos importantes, en particular los del sector público, respaldan con entusiasmo a Kamala Harris, incluso aquellos cuyos miembros están muy divididos sobre las elecciones. En agosto, la presidenta de la Asociación Nacional de Educación, Becky Pringle, dijo a WHYY, la filial de NPR de Filadelfia, que la membresía estaba “casi dividida en partes iguales entre demócratas, republicanos e independientes”. Sin embargo, impulsó a su sindicato (el sindicato más grande del país, público o privado) a respaldar a Harris.
Los Teamsters y la IAFF demuestran que la NEA y otros sindicatos pueden simplemente rechazar respaldos políticos que dividan a sus miembros. Después de todo, los miembros no quieren un sindicato centrado en la política, sino en actividades fundamentales de negociación colectiva. Las encuestas de Gallup revelan que las principales razones por las que los empleados se afilian a un sindicato son “Mejores salarios y beneficios”, “Representación de los empleados-Derechos de los empleados” y “Seguridad laboral”.
Mientras tanto, los empleados a quienes no les gusta la agenda política de sus sindicatos tienen pocas opciones significativas. Retirarse de la afiliación priva al sindicato de cientos de dólares (y puede ser un paso necesario en una protesta personal), pero claramente no cambiará la opinión de alguien como Pringle. Según Americans for Fair Treatment, la NEA perdió 14.205 miembros en el período de su informe más reciente y un total de 51.987 miembros desde 2021. Sin embargo, sigue siendo tan política como siempre.
También es ridículamente difícil destituir a los altos ejecutivos sindicales por votación. Estas elecciones, regidas por reglas internas del sindicato, rara vez permiten a los miembros votar directamente para los cargos más altos, y la mayoría de los líderes nunca enfrentan elecciones disputadas o competitivas.
Además, las elecciones sindicales suelen estar plagadas de corrupción; Consideremos la reciente “elección” del presidente de la Federación de Maestros de Filadelfia. Su antiguo presidente, Jerry Jordan, anunció su retiro este año, pero sólo después de la fecha límite para la presentación de solicitudes del sindicato. Curiosamente, sólo una persona, Arthur Steinberg, amigo cercano de Jordan y miembro del personal del sindicato, tuvo la previsión de presentarse como candidato a presidente del PFT antes de la fecha límite.
La legislación laboral suele ser inútil. Las leyes laborales federales y la mayoría de los estados permiten a los trabajadores expulsar al sindicato por completo, tal vez para reemplazarlo por uno que responda mejor a la afiliación. Pero las restricciones legales, incluidos plazos innecesariamente estrechos para presentar peticiones de “descertificación”, hacen que esta maniobra sea casi imposible. Se necesita tiempo, dinero y abogados, y los ejecutivos sindicales que se oponen a cualquier destitución tienen mucho más de los tres.
¿Qué se supone que deben hacer los empleados hartos de la política sindical?
Comencemos por distinguir a los ejecutivos sindicales autorizados de las bases. La mayoría de los sindicatos nunca preguntan a sus miembros cómo se sienten acerca de temas políticos o candidatos sin sembrar preguntas en las encuestas para obtener lo que quieren. Los políticos concienzudos quieren conocer la verdadera historia y deberían escucharla directamente de los empleados sindicalizados, no filtrada por ejecutivos sindicales egoístas.
Así que coloquemos el poder legal donde corresponde: con el empleado.
Muchos estados han promulgado reformas a la legislación laboral que hacen que los ejecutivos de los sindicatos del sector público sean más responsables ante los empleados que se supone deben representar. Florida, Iowa y Wisconsin incluso han exigido a los sindicatos del sector público que se presenten a la reelección para continuar como representantes de los lugares de trabajo gubernamentales.
Finalmente, los conservadores deben resistirse a convertir a los sindicatos en sus propias máquinas políticas. El poder sindical debería ser para los empleados, no para la política. Sin embargo, los conservadores han cortejado a los ejecutivos sindicales con propuestas de medidas (como la negociación sectorial) que sólo privarían aún más de derechos a los empleados.
Los Teamsters hicieron lo correcto al negarse a respaldar a cualquiera de los candidatos, a pesar de la fuerte mayoría de sus miembros a favor de Donald Trump. Optar en contra de la política partidista respeta a los empleados sindicalizados que no necesitan un sindicato que hable por ellos mientras intentan mantener a sus familias.
David R. Osborne es investigador principal de política laboral de la Commonwealth Foundation, el grupo de expertos sobre libre mercado de Pensilvania.
