Independientemente de que el Senado de Estados Unidos confirme o no a Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud y Servicios Humanos, su nominación y la de otros sugieren que el papel del gobierno federal en la política de salud podría cambiar dramáticamente en la segunda administración Trump. Los miembros del Congreso (y muchos otros) se hacen ahora una pregunta importante: ¿Qué impacto podrían tener los cambios en los Servicios Humanos y de Salud en la salud de la nación?
Entre nosotros, hemos trabajado en agencias de salud federales, estatales y locales. La respuesta a esta pregunta es más complicada de lo que parece. A diferencia de algunos países, Estados Unidos no tiene un sistema de salud pública único y coherente. De hecho, según la Constitución, la responsabilidad fundamental de la salud reside en los estados, no en el gobierno federal. Como vio la nación durante el COVID-19, el gobierno federal no controla la toma de decisiones locales sobre muchas cuestiones cruciales de salud pública.
Sin embargo, la relativa independencia de los funcionarios de salud pública estatales y locales no puede compensar los errores a nivel federal. El departamento y sus agencias centrales desempeñan cuatro funciones esenciales que son difíciles (o imposibles) de asumir para otros.
Primero, Salud y Servicios Humanos es un regulador. Sólo la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., una agencia dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos, aprueba medicamentos, dispositivos médicos, vacunas y otros productos similares. Esto significa que si el gobierno federal no autoriza una vacuna contra la influenza pandémica H5N1, no estará disponible en ningún lugar del país, incluso en caso de un brote. Si una administración socava el proceso de revisión de productos médicos, no existe ningún proceso estatal o local que pueda reemplazarlo.
También hay funciones regulatorias menos apreciadas dentro del departamento. Por ejemplo, la Oficina del Coordinador Nacional establece estándares para el acceso a registros médicos y la Oficina de Derechos Civiles supervisa la protección de la privacidad de los datos de salud. A través de su comité asesor, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades establecen el estándar según el cual las vacunas estarán disponibles para los niños estadounidenses a través del programa Vacunas para Niños y para todos los estadounidenses sin cargo según la Ley de Atención Médica Asequible.
Hay límites a la medida en que los designados políticos pueden influir en la regulación. Las agencias deben seguir leyes que establecen qué criterios se deben considerar, cómo se debe utilizar la evidencia, cómo se gastan los fondos asignados y, en algunos casos, quién es específicamente responsable de tomar decisiones regulatorias. Sin embargo, muchas de estas leyes dejan una considerable discreción a los líderes de agencias o departamentos. Incluso un pequeño cambio en la política regulatoria podría afectar la salud de miles o incluso millones de estadounidenses.
En segundo lugar, Salud y Servicios Humanos paga los servicios de atención médica. El presupuesto del Centro de Servicios de Medicare y Medicaid, otra agencia de Salud y Servicios Humanos, supera los 1,5 billones de dólares, y la agencia establece estándares clave para hospitales, hogares de ancianos y otros proveedores de servicios de atención médica. Los cambios a estos programas tienen enormes implicaciones para la prestación de atención médica a los más de 150 millones de estadounidenses que dependen de estos programas para obtener cobertura y estándares de calidad.
En tercer lugar, Salud y Servicios Humanos es un financiador. Por ejemplo, el presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud supera los 48.000 millones de dólares cada año, la mayor parte de los cuales se destina a universidades de todo el país para la investigación de enfermedades y tratamientos. Otras agencias federales distribuyen miles de millones más en todo el país. Si bien el Congreso establece la cantidad y las prioridades, los funcionarios de Salud y Servicios Humanos tienen mucho poder de decisión sobre adónde va el dinero y cómo se utiliza. Los estados y localidades generalmente no tienen los fondos para compensar los déficits en investigación biomédica o programas básicos de salud pública como la vacunación.
Cuarto y último, Salud y Servicios Humanos es un comunicador. El Cirujano General de EE. UU. brinda orientación de alto perfil a los estadounidenses sobre cómo proteger su salud, como dejar de fumar, usar naloxona y obtener las vacunas recomendadas. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades brindan orientación sobre la evolución de los brotes, mientras que la FDA trabaja para brindar a los médicos y pacientes nueva información sobre la seguridad y eficacia de los productos médicos, incluidas las vacunas.
Ciertamente, Salud y Servicios Humanos está lejos de ser la única fuente de información sobre temas de salud pública. Los líderes de salud pública estatales y locales, los expertos académicos y miles de médicos y líderes comunitarios son mensajeros confiables sobre temas de salud. Pero los mensajes funcionan mejor cuando son claros y coherentes. Si un alto funcionario federal dice algo diferente a un funcionario local, como sucedió a menudo durante el COVID-19, puede surgir confusión. En cuanto a las vacunas, las falsedades de los líderes de las agencias pueden confundir a los padres sobre si deben vacunar a sus hijos, dejándolos a ellos y a sus comunidades vulnerables a brotes de enfermedades mortales.
Uno de nosotros trabajó para el difunto senador Edward Kennedy (demócrata por Massachusetts), tío de RFK y defensor de la atención médica durante décadas en el Senado. Incluso cuando criticó a agencias como los Institutos Nacionales de Salud y la FDA, siempre respetó profundamente la experiencia científica de estas agencias y sus roles críticos en la protección y el avance de la salud de los estadounidenses. Salud y Servicios Humanos está lejos de ser un departamento perfecto, y una nueva administración tendrá muchas oportunidades para una reforma productiva. Un liderazgo federal que adopte nuevas soluciones basadas en evidencia podría acelerar el progreso en la reducción de las enfermedades cardiovasculares y las sobredosis y alargar la esperanza de vida en los Estados Unidos.
Al elegir un secretario, el presidente puede poner en marcha iniciativas para mejorar la salud de la nación, o puede retrasar esos esfuerzos en todo el país. En lugar de asumir que una sola persona no puede tener demasiado impacto, el Senado debería examinar de cerca el historial de Robert F. Kennedy Jr. y otros candidatos, como si la salud de los estadounidenses dependiera de ello.
David Blumenthal se desempeñó como coordinador nacional de tecnología de la información de salud en el HHS de 2009 a 2011 y anteriormente trabajó como personal del senador Edward Kennedy (demócrata por Massachusetts).
Josh Sharfstein se desempeñó como excomisionado adjunto principal de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. de 2009 a 2011.
