Hace ochenta y cuatro años, el 5 de noviembre de 1940, se celebraron elecciones presidenciales en Estados Unidos a la sombra de una creciente guerra global en Europa.
Para entonces, Polonia, Francia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos ya habían caído en manos de la Alemania nazi. Londres, contra todo pronóstico, había sobrevivido a la Batalla de Gran Bretaña. París se había quedado a oscuras y la antorcha de Lady Liberty aún no brillaba con fuerza.
FDR ganó esas elecciones y, aun así, Estados Unidos permaneció mayormente dormido.
Más de un año después, el 7 de diciembre de 1941, la nación se despertó ante los ataques japoneses simultáneos a Pearl Harbor, Guam, la isla Wake y Filipinas. Finalmente, el pueblo estadounidense comprendió plenamente que su nación estaba una vez más en guerra.
Entonces los océanos y la distancia proporcionaban tiempo y protección. Ahora, en un mundo de misiles balísticos intercontinentales, armas espaciales y submarinos nucleares, los meses se han convertido en días y los días en minutos.
El próximo martes se celebrarán otras elecciones en Estados Unidos a la sombra de una guerra global en constante crecimiento. A diferencia de 1940, la nación no puede darse el lujo de seguir durmiendo. No tenemos ni el tiempo ni el espacio para salvaguardar nuestra patria y nuestra forma de vida.
La historia no se repite, pero sí nos recuerda que no tenemos el control total de nuestro futuro. Las naciones pueden elegir batallas, pero rara vez ocurre lo mismo cuando se trata de guerras. Como en Pearl Harbor, la guerra a menudo se aprovecha de los que no están dispuestos. La debilidad alimenta su apetito y la indiferencia es su mordisco mortal.
Las encuestas sugieren que las elecciones muy disputadas entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump son un sorteo de cara a este último fin de semana. Lo que no es un azar es que quien gane tendrá la tarea de guiar a Estados Unidos a través de la devolución hacia una tercera guerra mundial.
Ninguno de los candidatos parece comprender plenamente lo que se avecina. Harris, que por ahora sigue el ejemplo del presidente Biden, aboga por más de lo mismo: defender los intereses nacionales de Estados Unidos y nuestros aliados a perpetuidad.
Trump no comprende que Estados Unidos ya está en una guerra global provocada por el presidente ruso Vladimir Putin. El Kremlin abrió esa Caja de Pandora. A pesar de las bravuconadas de Trump en sentido contrario, no hay forma de cerrarlo.
Ambos candidatos tienden a ver las actuales amenazas a la seguridad nacional global como separadas y distintas entre sí. Y esta área de acuerdo no es algo bueno. En verdad, Rusia, China, Irán y Corea del Norte se están fusionando como un eje nuevo y emergente como el de la Segunda Guerra Mundial. Washington no puede pasar de una amenaza a otra. Todos ellos están interrelacionados, como lo demuestra la creciente participación de Corea del Norte en Ucrania.
El teniente general HR McMaster, ejército estadounidense (retirado), ha argumentado con razón en contra de “la falacia de ‘girar’ alejándose de Europa y Medio Oriente”, ya que el Eje liderado por Rusia y China se está “uniendo y la competencia es real. ” Cualquiera que sea el candidato que gane el martes deberá comprender la conectividad de las amenazas que emanan de Moscú, Beijing, Teherán y Pyongyang.
Es igualmente vital que Washington deje de mantener el rumbo en Ucrania y Oriente Medio. Defender ya no es una opción. La única manera de ganar esta Tercera Guerra Mundial es permitiendo a Ucrania e Israel derrotar a los enemigos que iniciaron guerras contra ellos.
Eso requiere reescribir la Estrategia de Seguridad Nacional en los primeros 100 días de la próxima presidencia. La actual estrategia lamentablemente inadecuada de Biden está, en el mejor de los casos, diseñada para librar 1,5 guerras al mismo tiempo.
Sin embargo, el Pentágono ya enfrenta tres conflictos importantes en todo el mundo: Ucrania, la guerra en siete frentes de Irán contra Israel y la intención de China de invadir Taiwán y dominar el Indo-Pacífico. Además, el Pentágono está al límite de sus posibilidades tratando de contener las guerras paramilitares de Rusia en todo el Sahel, en África y en América Central y del Sur.
Lo mismo ocurre con la creciente militarización del espacio. Y la intención de Putin y Xi de militarizar la Ruta del Ártico y del Mar del Norte.
Los historiadores del futuro juzgarán la presidencia general de Biden. Sin embargo, aquí y ahora está claro, desde un punto de vista objetivo y apolítico, que la seguridad nacional de Estados Unidos no está mejor que hace cuatro años. El entorno permisivo de Biden ha socavado la seguridad nacional de Estados Unidos en el futuro previsible.
Biden y su equipo de seguridad nacional liderado por Jake Sullivan son responsables de establecer las condiciones para las guerras eternas que ahora se desarrollan en Ucrania y Medio Oriente. Ganar nunca ha sido el objetivo. La defensa lo ha hecho. Y, sin embargo, al temer una escalada, la Casa Blanca de Biden no ha logrado comprender que están permitiendo la escalada rusa y china que pretenden evitar.
Y, de manera alarmante, las fallas de seguridad nacional de la administración Biden son más profundas que eso. El alardeado complejo militar-industrial del país sigue en gran medida inactivo y sin explotar casi tres años después de la guerra de Putin contra Occidente.
Ucrania se enfrenta a una escasez crítica de municiones de artillería todos los días, ya que Rusia las supera, según estimaciones de algunos expertos, en una proporción de diez a uno. Estados Unidos también se enfrenta ahora a una creciente escasez de misiles de defensa aérea. Ambas necesidades eran fácilmente previsibles el día que Rusia invadió Ucrania en 2022.
La escasez de armas y municiones no sólo amenaza a nuestros aliados actualmente en guerra, sino que también deja expuestos a nuestros aliados en el Indo-Pacífico frente a una China cada vez más militarista.
Biden también le ha fallado a la nación en su mensaje de guerra. Con frecuencia nos encontramos con comentarios o tuits que afirman que Ucrania o Israel “no son nuestra guerra”. La historia nos enseña lo contrario.
FDR comenzó a cerrar una brecha similar realizando una serie de transmisiones de radio que se conocieron como charlas informales. Mantuvo 31 charlas, ninguna más importante que la que tuvo lugar después de su reelección el 29 de diciembre de 1940. En esa charla histórica, defendió por qué Estados Unidos debe convertirse en el “Arsenal de la Democracia”.
Comenzó diciendo: “Esta no es una charla informal sobre la guerra. Es una charla sobre seguridad nacional”. Roosevelt sabía que tenía que empezar a preparar al país para una guerra que no quería. También se sinceró con lo que estaba por venir y declaró: “Franca y definitivamente, hay un peligro por delante, un peligro contra el cual debemos prepararnos”.
Los estadounidenses harán su elección presidencial el martes. Quien gane entonces tendrá que tomar su propia decisión. ¿Se decidirán a ganar la Tercera Guerra Mundial y darán su propia charla junto al fuego antes del Día de Acción de Gracias? ¿O seguirán ellos también caminando sonámbulos a ciegas en medio de esta conflagración global en constante crecimiento?
Mark Toth escribe sobre seguridad nacional y política exterior. El coronel (retirado) Jonathan Sweet sirvió 30 años como oficial de inteligencia del ejército.
