Mucho puede cambiar en los últimos días de la carrera presidencial estadounidense.
Donald Trump, por ejemplo, recibió suficiente apoyo al final de su campaña de votantes previamente indecisos en estados en disputa en 2016 para llevarlo a la presidencia. Como otro ejemplo, la revelación preelectoral en 2000 de un arresto por conducir en estado de ebriedad años antes puede haberle costado a George W. Bush una victoria en el voto popular.
Basándonos en esas y otras lecciones de elecciones presidenciales pasadas, aquí hay algunos recordatorios sobre lo que podría llamar la atención en los últimos días de la campaña. Por supuesto, esto no quiere decir que todos estos desarrollos potenciales se materialicen. Pero si el pasado sirve de guía, es posible que así sea. Algunos ya lo han hecho.
• Especulación sobre una sorpresa en octubre o noviembre, que es un acontecimiento imprevisto que irrumpe en el panorama político con un efecto potencialmente devastador. El caso de Bush por conducir en estado de ebriedad, hecho público por un reportero de televisión en Maine cinco días antes de las elecciones, ciertamente fue una gran sorpresa. El asesor de Bush, Karl Rove, pensó que la revelación impedía que Bush ganara estados que le habrían asegurado un claro voto popular y victorias en el Colegio Electoral. Tal como estaban las cosas, las elecciones de 2000 giraron en torno a una prolongada disputa sobre quién ganaba en Florida, una disputa resuelta a favor de Bush por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Una sorpresa más reciente de octubre fue el anuncio del FBI, apenas 11 días antes de las elecciones de 2016, de que reabriría una investigación sobre el servidor de correo electrónico privado que Hillary Clinton utilizó durante su mandato como Secretaria de Estado de Estados Unidos. Clinton dijo más tarde que la renovada investigación del FBI fue “el factor determinante” de su derrota ante Trump.
• Discusión persistente sobre la gran incógnita conocida de la campaña, que es si los encuestadores han modificado efectivamente sus metodologías para que las encuestas de este año midan con precisión el apoyo a Trump. Las encuestas de 2016 y 2020 subestimaron su respaldo, lo que resultó en bochornos consecutivos en las encuestas.
Algunos encuestadores pensaron que los ajustes realizados después de las elecciones de 2016 les servirían bien en 2020. Ese no fue el caso. El resultado colectivo de las encuestas de hace cuatro años fue el peor en 40 años. Si las encuestas obtienen resultados inferiores a los de 2020, Trump podría estar bien posicionado para ganar la reelección.
La incógnita de las encuestas no se resolverá hasta después de las elecciones. Aun así, ha sido un tema de discusión importante entre encuestadores y expertos durante meses.
• Conjeturas sobre un resultado imprevisto a nivel estatal, como que Trump gane Virginia. O Minnesota. O que Texas caiga en manos de los demócratas. Cada ciclo de elecciones presidenciales parece producir ese tipo de especulaciones, que a menudo no se cumplen.
En 2012, por ejemplo, el candidato presidencial republicano, Mitt Romney, vio una oportunidad de ganar Pensilvania y llevó su campaña a los suburbios de Filadelfia dos días antes de las elecciones. Las esperanzas de Romney resultaron ilusorias. Perdió la votación nacional frente a Barack Obama por casi 4 puntos porcentuales; perdió Pensilvania por 5 puntos.
• Se habla de forma dispersa, por improbable que sea, sobre una victoria aplastante, a pesar de que las encuestas han señalado consistentemente una carrera reñida entre Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, y a pesar de que la última victoria aplastante en una elección presidencial fue hace 40 años.
El cineasta Michael Moore escribió a principios de octubre sobre su “instinto” de que Kamala Harris derrotará a Trump por 13 puntos porcentuales. La “única manera de garantizar” la “retirada permanente de Trump del ojo público”, añadió Moore, es de forma aplastante. “No deberíamos conformarnos con menos”.
Casi al mismo tiempo, Dick Morris, quien fue asesor del ex presidente Bill Clinton, especuló que Trump ganaría de manera aplastante. “Los deslizamientos de tierra tardan en generarse y de ninguna manera son evidentes semanas antes de las elecciones”, escribió Morris. “Y lo mismo ocurre con Trump contra Harris”.
Una analogía plausible con la carrera de 2024, escribió Morris, fue el resultado sorpresa de 1980, cuando el republicano Ronald Reagan derrotó al presidente Jimmy Carter en una derrota que ningún encuestador esperaba. De hecho, la mayoría de las encuestas finales de la campaña de 1980 anticipaban unas elecciones reñidas. Reagan ganó por casi 10 puntos.
• Encuestas atípicas que reportan hallazgos tan improbables que invitan al escarnio. Una encuesta atípica ofrece un resultado desconcertante y desviado que surge de fallas como errores de muestreo o sesgos incorporados en la metodología de un encuestador, que se conocen como efectos internos. Un caso atípico memorable fue la encuesta de finales de campaña del Washington Post/ABC News en Wisconsin en 2020, que informó que Joe Biden estaba 17 puntos por delante en el estado. Biden superó a Wisconsin por menos de 1 punto.
“De vez en cuando, ves una encuesta que te hace parpadear dos veces para asegurarte de que no estás viendo cosas”, escribió un analista de encuestas, añadiendo que la encuesta del Post/ABC “era precisamente una de esas encuestas”.
• Encuestas simuladas que son noticia, como la “encuesta de galletas” realizada por una panadería en Hatboro, Pensilvania. Este tipo de iniciativas sugieren un lado efectista y entretenido de las encuestas, pero de ninguna manera son científicas. O confiable.
La “encuesta de las galletas” comenzó de manera bastante silenciosa durante la campaña electoral de 2008. En 2020, el hijo de Trump, Eric, visitó la panadería, lo que atrajo una atención sin precedentes a la encuesta. Durante esa campaña, la panadería vendió cerca de 32.000 galletas con el nombre de Donald Trump y 5.750 con el de Biden, según el Philadelphia Inquirer. Biden ganó en Pensilvania por menos de 2 puntos porcentuales, lo que confirma que la encuesta ofrecía poco más que un peculiar valor de entretenimiento.
“Les digo a todos que esto no es científico”, dijo el Inquirer citando a la propietaria de la panadería, Kathleen Lochel. “Esta es una galleta con el nombre de alguien”.
A medida que se acerca el día de las elecciones, pronto sabremos para quién se desmoronará la galleta en 2024.
W. Joseph Campbell es profesor emérito de la American University en Washington, DC, y autor de siete libros, entre ellos, el más reciente, “Lost in a Gallup: Polling Failure in US Presidential Elections”. Su identificador en X es @wjosephcampbell.
