A raíz de la devastación causada por los huracanes Milton y Helene, ha quedado dolorosamente claro que la seguridad financiera de millones de estadounidenses está amenazada, no sólo por el clima extremo, sino también por el desmoronado sistema de seguros para propietarios de viviendas.
Estas tormentas son las últimas de una serie de desastres provocados por el clima que han llevado los mercados de seguros al límite. A medida que los incendios forestales arrasan el oeste, los huracanes azotan el Golfo y las inundaciones inundan las zonas del interior, los mercados de seguros para propietarios de viviendas enfrentan perturbaciones sin precedentes, y las cosas no hacen más que empeorar.
Los estadounidenses, particularmente aquellos en las regiones más vulnerables, están sintiendo la presión. Las aseguradoras están huyendo de estados como Florida y California, dejando a los propietarios luchando por conseguir cobertura. Incluso donde todavía hay cobertura disponible, los costos se están disparando, lo que lleva las primas a niveles que hacen que ser propietario de una vivienda sea un riesgo financiero precario para muchas familias.
Esta no es una crisis que se solucionará sola. Si Estados Unidos no toma medidas audaces para reformar los mercados de seguros para propietarios de viviendas, corremos el riesgo de sufrir consecuencias catastróficas, que podrían colapsar los mercados inmobiliarios, desestabilizar las economías locales y descarrilar los esfuerzos para generar resiliencia al cambio climático.
Lo que está sucediendo hoy en los mercados de seguros para propietarios de viviendas se hace eco de la disfunción que vimos en los mercados de seguros médicos antes de la aprobación de la Ley de Atención Médica Asequible, comúnmente conocida como Obamacare. Antes de Obamacare, millones de estadounidenses enfrentaban costos crecientes, denegaciones de cobertura por condiciones preexistentes y planes de salud confusos e inadecuados. La ley abordó estos problemas de frente con un enfoque de federalismo cooperativo, aprovechando la experiencia tanto estatal como federal para crear una cobertura de salud asequible y accesible.
Es hora de que adoptemos un enfoque similar con respecto al seguro para propietarios de viviendas, que actualmente está regulado únicamente por los estados pero exige una intervención federal más amplia para abordar los desafíos climáticos actuales.
Al igual que con los seguros médicos, existe un interés nacional en estabilizar los mercados de seguros para propietarios de viviendas. Después de todo, las casas que no están aseguradas no se pueden vender y los propietarios sin seguro no pueden reconstruir después de un desastre. Esto puede desencadenar un efecto dominó, socavando los mercados inmobiliarios y dejando que los contribuyentes paguen la factura de la recuperación del desastre a través del Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones y la asistencia de emergencia de FEMA.
Los estados no están bien equipados para manejar esta crisis de seguros por sí solos. Muchos dependen de estrategias regulatorias obsoletas (como la aprobación previa de cambios en las primas para garantizar que no sean “excesivas”), lo que puede resultar contraproducente al expulsar a las aseguradoras del mercado. En California, aseguradoras como State Farm y Allstate se han retirado del mercado, en gran parte debido a la agresiva regulación de tarifas del estado que no refleja las nuevas realidades de los riesgos climáticos.
Por eso tiene sentido una intervención federal inspirada en Obamacare. La solución radica en el federalismo cooperativo: establecer estándares federales para los seguros de propietarios de viviendas y al mismo tiempo permitir a los estados la flexibilidad de adaptar esos estándares a sus riesgos únicos. (Describo esta propuesta en profundidad en un próximo artículo de revisión de la Ley Ambiental de Harvard).
Al igual que lo hizo Obamacare con el seguro médico, los estándares federales para el seguro de propietarios de viviendas deberían exigir una cobertura integral, incluso para los riesgos provocados por el clima, como inundaciones e incendios forestales. También debería garantizar que los precios sigan siendo asequibles mediante subsidios progresivos para los hogares de bajos ingresos.
Haciéndose aún más eco de Obamacare, la reforma federal debería centrarse en promover la competencia administrada entre aseguradoras privadas en lugar de regulaciones estatales obsoletas de tarifas “excesivas”, lo que puede lograrse mediante el establecimiento de bolsas de seguros administradas por los estados en las que las aseguradoras competidoras vendan cobertura estandarizada a precio de manzanas a manzanas. -base de manzanas. Incluso más que Obamacare, esa competencia estructurada ayudaría a contener los aumentos de las tarifas de seguros, ya que existen numerosas aseguradoras de propietarios de viviendas que compiten en todas las regiones del país.
Aunque este enfoque basado en el mercado daría como resultado un aumento de las tasas de seguro para aquellos que no califican para subsidios basados en los ingresos y que viven en peligro, es esencial fijar precios precisos basados en el riesgo para aquellos que pueden permitirse el lujo de pagar estos precios para comunicar la realidad. riesgos que plantea el cambio climático. Cuando las regulaciones estatales reducen artificialmente las primas o los subsidios distorsionan los precios de las propiedades de alto riesgo y alto costo, el verdadero costo de vida en áreas propensas a desastres queda oculto. Esto distorsiona los incentivos, fomentando el desarrollo continuo en regiones vulnerables a inundaciones, incendios forestales y huracanes.
Por el contrario, si las tarifas de los seguros reflejaran con precisión los riesgos climáticos, sería más probable que los propietarios de viviendas tomaran decisiones más inteligentes sobre dónde y cómo construir, e incluso podrían considerar reubicarse en áreas más seguras. Con el tiempo, este enfoque podría desalentar por completo el desarrollo riesgoso y promover comunidades más resilientes al clima.
Por supuesto, reformas tan radicales enfrentarían importantes desafíos políticos y prácticos. Sin embargo, como aprendimos con Obamacare, la participación federal es necesaria cuando hay tanto en juego. Y cuando se trata de seguros para propietarios de viviendas, lo que está en juego está aumentando más rápido que las inundaciones. Si no se toman medidas, millones de estadounidenses se verán privados de un seguro adecuado, con consecuencias devastadoras para los mercados inmobiliarios, el sistema financiero y nuestra capacidad de adaptarnos al cambio climático.
Una crisis nacional exige una respuesta nacional. Así como Obamacare transformó el seguro médico para millones de estadounidenses, es hora de encontrar una solución similar para arreglar los quebrantados mercados de seguros para propietarios de viviendas antes de que sea demasiado tarde.
Daniel Schwarcz es profesor de derecho Fredrikson and Byron y profesor universitario distinguido en la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota.
