Imagina que eres Kamala Harris y te has vuelto Hitler, todo el tiempo, pero ningún asesino te ha concedido tu deseo y Donald Trump continúa construyendo una ventaja significativa. ¿Y ahora qué?
Ésa es la pregunta crucial que enfrentan el vicepresidente y los desesperados demócratas mientras, con disculpas a Willie Nelson, los días se reducen a unos pocos.
Hasta ahora, la respuesta de Harris y su partido es un constante redoble de más acusaciones contra Hitler, más fascistas y más dictadores, a pesar de las advertencias de que son silbatos para la violencia.
Kamala Harris ha comparado a Trump con un dictador. AP
No es exagerado imaginar que alguien al límite concluiría que es sensato y moral detener la versión moderna de un monstruo que lanzó una guerra mundial y mató a 6 millones de judíos.
A juzgar por su respuesta invertida, a Harris no le importa. “Nadie debería ser objeto de violencia”, dijo a los periodistas el viernes, y luego añadió “pero el pueblo estadounidense merece que se le presenten los hechos y la verdad”.
Ahí lo tienes. Si viene el hombre que dispara, no me culpen porque acabo de decir la verdad.
Más información de Michael Goodwin Ex-Prez ‘otherized’
Por repugnante que sea, la acusación de Hitler representa la última versión del esfuerzo de ocho años de los demócratas para pintar a Trump como antiestadounidense y una amenaza a la democracia.
Para tomar prestada una frase que usa la izquierda, lo han “otroizado” como un peligro único, poniendo un objetivo en la espalda de un hombre que ya fue atacado al menos dos veces y herido una vez.
No es su problema. Tienen una elección que ganar.
La yihad anti-Trump se ha basado en una mentira tras otra, comenzando con el intento de Hillary Clinton, el FBI y la Casa Blanca Obama-Biden en 2016 de tacharlo de agente ruso. La investigación de Robert Mueller resultó vacía, pero la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, tomó la iniciativa y presentó dos juicios políticos contra Trump, ninguno de los cuales condujo a una condena.
Fuera de su cargo, se convirtió instantáneamente en el objetivo del Departamento de Justicia de Biden-Harris, que obedeció los deseos de la Casa Blanca y rompió la barrera histórica al presentar dos acusaciones federales contra un expresidente y desempeñar un papel importante en dos casos penales estatales.
También surgieron varios casos civiles, todos con huellas digitales demócratas. Mientras tanto, la Corte Suprema detuvo a una docena de estados demócratas que pretendían mantener a Trump fuera de las elecciones de noviembre. Lo hicieron, afirmaron los agitadores demócratas, para proteger la democracia.
Cierto, y la aldea tuvo que ser destruida para salvarla.
Con la acumulación de cargos contra Trump, los inversores inteligentes asumieron que estaba acabado y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y la ex embajadora Nikki Haley estaban entre los republicanos que pensaban que podían ganar la nominación del partido en 2024.
Pero ellos, junto con los demócratas, rápidamente se iluminaron.
La elección principal
Como sabemos ahora, los casos penales y civiles de los demócratas en realidad hicieron que Trump fuera más popular, no menos. Algo similar parece estar sucediendo ahora.
El constante alarmismo lo ha puesto a punto de ganar la presidencia nuevamente. Como escribí la semana pasada, espero que sea aplastante.
Ése sería el golpe definitivo a los trucos sucios y la utilización de las fuerzas del orden y del sistema legal como armas, todo ello amplificado por los medios de propaganda.
El bombardeo de Hitler es el último suspiro y parece ser el patético mensaje final de Harris.
Naturalmente, la odiosa Clinton se está subiendo al carro. Ella asintió con satisfacción en la convención del partido cuando la audiencia coreó “enciérrenlo” y ahora afirma que Trump está “realmente recreando” la manifestación pro-Hitler de 1939 que tuvo lugar en el antiguo Garden con su manifestación dominical.
“El presidente Franklin Roosevelt estaba consternado de que los fascistas neonazis en Estados Unidos estuvieran haciendo cola para básicamente prometer su apoyo al tipo de gobierno que estaban viendo en Alemania. Así que no creo que podamos ignorarlo”, dijo Clinton en CNN.
Incluso para ella, esto es realmente extraño. Trump ha realizado decenas de mítines en varios lugares durante los últimos ocho años, pero ¿este es al estilo Hitler porque hubo un mitin del Bund hace 85 años en un edificio homónimo que ya no existe?
Contrólate, señora.
Los incesantes esfuerzos por definir a Trump como alguien fuera del ámbito aceptable han tenido éxito en un sentido. Los ataques han logrado oscurecer el hecho de que él, a pesar de su personalidad muy poco ortodoxa, está aplicando políticas que son mucho más convencionales que las de Biden y Harris.
Son su administración y las posiciones cada vez más radicales de su partido las que están muy fuera de la norma de los últimos 75 años de los dos partidos principales.
Tomemos como ejemplo la adopción sin precedentes de los demócratas de una frontera abierta. Ningún partido o funcionario destacado de ninguna convicción soñó jamás con dejar entrar a 10 o 12 millones de inmigrantes no autorizados de todo el mundo.
Sin embargo, Biden y Harris han hecho precisamente eso, y ella está a favor de darles a todos un camino hacia la ciudadanía. Serían efectivamente legales el día que ella asuma el cargo.
Mano de obra barata y nuevos votantes: ¿qué es lo que no nos gusta?
De manera similar, el gasto desenfrenado de la administración, su estrategia de no ver el mal ante la alta criminalidad, el descenso de los estándares educativos, la creciente inflación y los bandazos culturales no tienen precedentes.
Como tales, están en desacuerdo con la forma en que la mayoría de los estadounidenses han visto tradicionalmente a su gobierno y al mundo y en dónde ambos partidos han plantado sus banderas.
No es casualidad que esas políticas hayan fracasado, razón por la cual la administración es tan impopular.
Extremismo del aborto demócrata
El aborto es otro ejemplo de su radicalismo. Mucho después de la controvertida decisión Roe v. Wade en 1973, muchos demócratas destacados, especialmente católicos, simpatizaban con la posición provida y se sentían incómodos con el aborto ilimitado.
Las simpatías divididas eran tan fuertes que Bill Clinton creó un compromiso lingüístico para su partido cuando declaró que los abortos deberían ser “seguros, legales y poco comunes”.
Sin embargo, hoy en día, ningún demócrata que tenga esperanzas en un futuro político se atreve a sugerir que los abortos deberían ser “raros”.
Sería un suicidio político.
Pero Trump en realidad se acerca más a la fórmula de Bill Clinton cuando apoya el aborto en casos de violación, incesto y necesidades de salud de la madre.
Al hacer eso, ha enojado a muchos republicanos porque el Partido Republicano ha sido un partido provida.
Harris, por otra parte, rechaza cualquier acuerdo o excepción a la posición del aborto ilimitado a pedido, incluso para los hospitales católicos. En el contexto de la historia reciente, su posición es mucho más radical que la de Trump.
Sus posiciones sobre la tasa del impuesto corporativo ofrecen otro ejemplo. Cuando Trump asumió el cargo en 2017, la tasa de las corporaciones C era del 35%, una de las más altas del mundo.
Los cambios que impulsó redujeron la tasa corporativa al 21%, en línea con el promedio del 21,3% en Europa.
Propone ahora reducirlo un 20%, mientras que Harris quiere elevarlo al 28%. Si se sale con la suya, las empresas estadounidenses con competidores internacionales estarían en gran desventaja y los precios de las acciones y los salarios y beneficios de los empleados probablemente cambiarían para reflejar mayores impuestos gubernamentales.
El patrón se extiende a la política exterior, donde la creencia de Biden y Harris en el apaciguamiento ha acercado al mundo a una guerra mundial.
Y llaman peligroso a Trump.
