Kamala Harris no es buena respondiendo preguntas, pero quizás sea peor al abordar la frontera.
Esto no se debe a que no pueda unir oraciones (puede, aunque los resultados siempre son contradictorios), o a que no sepa lo que está diciendo (es bastante deliberada al atenerse a sus puntos de conversación).
No, no puede responder por los fracasos de la administración en la frontera, porque simplemente no hay una buena respuesta.
¿Qué va a decir ella? Sí, lo arruinamos por completo y, lamento decirlo, lo hicimos a propósito. Sin embargo, aprendí la lección y quiero cambiar el rumbo en este tema en el futuro.
Una respuesta así no sería sincera, pero ¿desde cuándo eso ha sido un obstáculo?
Dado que ella y su equipo obviamente creen que una confesión no es de su interés, su única alternativa es engañar, ofuscar y evadir, y esperar que sea suficiente para llegar hasta el 5 de noviembre.
Intenta sonar como si siempre hubiera querido ser un halcón fronterizo, si tan solo hubiera podido salirse con la suya.
“El primer proyecto de ley que propusimos al Congreso fue arreglar nuestro fallido sistema de inmigración”, dijo en “60 Minutes” hace aproximadamente una semana, “sabiendo que si realmente queremos arreglarlo, necesitamos que el Congreso actúe. No fue retomado”.
Cada palabra de esto, con la posible excepción de las preposiciones, es engañosa. La propuesta era un proyecto de ley de amnistía masivo.
Su objetivo era “arreglar” el sistema sólo si se cree que el verdadero problema es que los inmigrantes ilegales en Estados Unidos aún no han sido legalizados. El proyecto de ley no tenía disposiciones fronterizas significativas, ni siquiera más agentes de la Patrulla Fronteriza.
Al quejarse de que la legislación no fue adoptada, Harris claramente quería crear la impresión de que la obstrucción del Partido Republicano obstaculizaba el proyecto de ley.
La vicepresidenta Kamala Harris visita la frontera entre Estados Unidos y México con el jefe del sector Tuscon de la Patrulla Fronteriza estadounidense, John Modlin, en Douglas, Arizona, el 27 de septiembre de 2024. AFP vía Getty Images
Sin embargo, los demócratas tenían control unificado del Congreso en ese momento y optaron por ignorar la propuesta porque todos entendieron que era un absurdo fracaso.
A pesar de que Harris insiste en que “desde el día 1, literalmente, hemos estado ofreciendo soluciones”, el quid de la cuestión es que no había ninguna crisis fronteriza que resolver el día 1, porque la administración Biden aún no había desentrañado las políticas de Trump. .
Después de aproximadamente tres años de una crisis sin precedentes que ignoró y disculpó, la Casa Blanca finalmente decidió que necesitaba hacer algo para obtener cobertura política y recurrió a un acuerdo bipartidista del Senado supuestamente agresivo en la frontera.
Después de este giro oportunista, Harris finge que es ella quien está dejando de lado la política por el bien público y critica a Trump por oponerse cínicamente al proyecto de ley (sin importar que la propuesta bendiga aspectos clave de un status quo inaceptable).
Harris le dijo a Bret Baier de Fox News que las elecciones “determinarán si tenemos un presidente de Estados Unidos que realmente se preocupa más por solucionar un problema, incluso si no es para su ventaja política en una elección”.
Esto es sorprendente dado que ella y Biden volaron la frontera al comienzo de su administración por razones ideológicas y ahora quieren tildarse como nuevos defensores de la aplicación de la ley por razones políticas.
En cuanto a su reciente radicalismo sobre el tema, Harris lo deja de lado como si se tratara de una etapa de la adolescencia. “No creo en la despenalización de los cruces fronterizos”, le dijo a Baier, repudiando una posición que adoptó hace unos años, “y no lo he hecho como vicepresidenta, y no lo haría como presidenta”.
No ofreció ninguna explicación para su cambio de mentalidad, presumiblemente porque no había otra más allá de darse cuenta de que lo que alguna vez fue un compromiso aparentemente apasionado se había convertido en una carga política.
El hecho de que Harris sea tan insignificante y poco persuasivo en la frontera no es, en gran medida, producto de malas habilidades de comunicación; más bien, es parte integral de una elección estratégica tratar de enturbiar las aguas en lugar de admitir cómo y por qué la administración creó una debacle totalmente evitable.
Gorjeo: @RichLowry
