Desde la derecha: la gran victoria arcoíris de Trump
Después de que “los republicanos dominaron la mesa la semana pasada”, reflexiona Jason Reilly del Wall Street Journal, está claro que “la popularidad de Trump ha crecido desde que dejó el cargo”, especialmente entre los no blancos.
“Desde 2012 ha habido un cambio de 15 puntos hacia los republicanos entre los votantes negros, un cambio de 32 puntos entre los asiáticos y un cambio de 38 puntos entre los latinos”.
Trump entendió “que lo que distingue a los votantes negros e hispanos en 2024 es su estatus de clase trabajadora más que su color de piel”.
Después de que “millones de extranjeros no autorizados inundaran el país. . . y la mayor parte se estableció en comunidades de inmigrantes”, no es “sorprendente que los latinos respondieran con frustración”.
“Si los votantes negros van en la misma dirección” que los latinos, “es otra tendencia política bienvenida”.
Más información del consejo editorial del Post Republicano: El aborto no logró salvar a los demócratas
Los demócratas perdieron mucho en su apuesta de que el presidente electo Donald Trump estaba “en problemas con el tema del aborto”, observa Mick Mulvaney en The Hill.
“Diez estados tenían cuestiones relativas al aborto en la boleta electoral el día de las elecciones”, pero los sueños de los demócratas “de viajar en el tren del derecho al aborto hacia una trifecta Casa Blanca-Casa-Senado” resultaron fantasiosos.
Los votantes aprobaron iniciativas a favor del derecho al aborto “en Montana, Nevada y Arizona”, pero “exactamente los mismos electorados en esos estados también le dieron la Casa Blanca a Trump”.
En Montana “la cuestión fue aprobada con el 58 por ciento de los votos. Pero esos mismos votantes le dieron a Trump una victoria de 20 puntos”.
Al final, los votantes decidieron “lo que Trump estaba impulsando durante las elecciones: el aborto no es asunto del gobierno federal y la mejor manera de abordar el tema es en las capitales de los estados”.
Latido climático: decir una verdad tácita
El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, anfitrión de la cumbre climática de la ONU, la inauguró defendiendo “la actual explotación de los combustibles fósiles” y criticando “la hipocresía de los defensores de las virtudes verdes de Occidente”, se maravilla Fraser Myers de Spiked.
Aliyev “tenía razón”. Sí, gobierna un “petroestado”, por lo que seguramente será un fanático de los combustibles fósiles.
Pero “finalmente, alguien ha hecho explícito” lo que la mayoría de los líderes “se niegan a decir en voz alta”: poner fin al uso de petróleo y gas “no es una opción para las naciones que quieren prosperar”.
Saben que el “dogma Net Zero” es una “receta para la pobreza” y tienen “razón en rechazarlo”.
De hecho, “cuanto antes abandonemos las decadentes fantasías verdes de Occidente, más brillante comenzará a lucir el futuro de la humanidad”.
Liberal: Adiós, síndrome de trastorno de Trump
“Es difícil deshacerse del síndrome de trastorno de Trump”, pero “si continúas sumergido en tu TDS, lo único que te provocará es presión arterial alta”, advierte Joe Nocera de The Free Press.
“Durante los cuatro años que estuvo fuera del cargo, mi TDS se aceleró”.
“No estaba solo. Pensemos en los fundadores del Proyecto Lincoln”, o en personas como Adam Schiff, Rachel Maddow y todos los miembros de “la llamada ‘Resistencia’” que “sólo dañan su causa” cada vez que comparan a Trump con Hitler, apagando “independientes imparciales”.
Ahora “los votantes han hablado”. “Esta vez, sin duda me opondré a las políticas de Trump, pero no me voy a prender fuego cada vez que diga algo que no me gusta”.
Libertario: Menos gobierno = menos miedo
“En un momento en que a los estadounidenses les preocupa” que el poder del Estado se utilice para castigar a “enemigos políticos”, JD Tuccille, de Reason, señala que “un empleado del gobierno acaba de ser sorprendido haciendo lo que mucha gente teme que se haya convertido en una práctica común: politizar el uso del gobierno”. power” con la noticia de que a los trabajadores de FEMA se les dijo “que negaran asistencia a los partidarios de Trump afectados por el huracán Milton”.
El “uso de agencias gubernamentales como armas políticas no es nuevo”.
El IRS apuntó a los “grupos del ‘Tea Party’ para recibir un trato injusto” hace más de una década.
Cuando “un funcionario del gobierno es sorprendido negando servicios a opositores de la administración actual”, los contribuyentes se preguntan con razón si “la podredumbre es mucho más profunda”.
Si nuestras facciones políticas no actúan sin volverse contra sus enemigos, “la respuesta al gobierno abusivo es menos gobierno”.
– Compilado por el consejo editorial de The Post
