A medida que una nueva administración asuma pronto el mando, ¿qué será de la política climática? Esa es una pregunta que vale la pena hacerse, ya que fue casi invisible en las pasadas elecciones.
Una encuesta reciente de Gallup sobre la importancia de varios temas mostró que “la economía” ocupaba el primer lugar entre 22 temas; “cambio climático” ocupó el puesto 21.
El presidente entrante Donald Trump ha declarado que Estados Unidos no será parte del Acuerdo Climático de París ni del plan NetZero 2050 de las Naciones Unidas, que exige que los países alcancen emisiones netas de C02 para 2050.
Sin embargo, algunos grandes gestores de fondos, incluidos BlackRock, State Street y Wellington, tienen otras ideas. Son miembros de consorcios cuyos miembros se comprometen a presionar a las empresas en las que invierten para que cumplan con NetZero 2050.
Pero los administradores de fondos son fiduciarios que se supone deben trabajar en beneficio de sus inversores. Esto significa aspirar al mejor rendimiento financiero posible.
Presionar a las empresas para que cumplan con el costoso mandato del Acuerdo de París es inconsistente con esto.
Consideremos un inversor que votó por Trump. Ha invertido sus ahorros para la jubilación con un administrador de fondos que es miembro del consorcio.
Como la mayoría de la gente, ella desconoce la existencia de los consorcios. Sin que ella lo sepa, el administrador del fondo está utilizando sus inversiones para aplicar una política que probablemente no apoya y que probablemente la dejará en peor situación.
¿Cómo cumple el administrador del fondo su obligación fiduciaria?
Los consorcios son poderosos. Los inversores poseen cada vez más acciones indirectamente a través de fondos de inversión, lo que significa que los administradores de fondos realizan las votaciones corporativas.
Los consorcios controlan colectivamente suficientes acciones para influir en las políticas corporativas y determinar quién forma parte de los directorios corporativos. Climate Action 100+ tiene más de 700 inversores con 68 billones de dólares en activos. La Iniciativa NetZero Assets Managers incluye 325 administradores de fondos con más de 57 billones de dólares en activos.
BlackRock, State Street y JP Morgan recientemente fueron noticia cuando abandonaron Climate Action 100+, después de que comenzara a exigir que algunos miembros del consorcio se involucraran con los responsables de la formulación de políticas y publicaran detalles sobre las discusiones de NetZero 2050 con las empresas en las que invierten.
Sin embargo, los tres permanecen en la Iniciativa NetZero Assets Managers, que no tiene estos requisitos.
Algunos miembros del consorcio de administradores de activos han alentado a la Comisión de Bolsa y Valores a tomar medidas para promover su agenda de cambio climático.
En marzo de 2024, la SEC adoptó su controvertida norma sobre cambio climático, que exige que las empresas analicen el cambio climático en sus informes anuales y declaraciones de registro.
Antes de esa regla, una empresa tenía que informar cualquier material de riesgo para su negocio. Si una empresa veía el cambio climático como un costo o beneficio importante, se suponía que debía decirlo.
Pero si una empresa no considera que el cambio climático sea un tema importante, ¿por qué se le debería exigir que lo analice en su informe anual? La nueva regla dice que así debe ser.
La SEC no es un regulador ambiental. Se supone que debe garantizar que las empresas proporcionen información precisa para que los inversores puedan tomar decisiones informadas.
Se supone que no debe decirles a miles de empresas qué tipos de riesgos enfrenta cada una, ya sean climáticos o de otro tipo.
En cuanto a los riesgos climáticos, las empresas normalmente no proporcionan pronósticos financieros dentro de 75 años.
Un informe del Consejo de Asesores Económicos del presidente Biden examinó 12 estudios revisados por pares sobre los costos del cambio climático. La estimación de consenso fue de menos del 2% del PIB con un calentamiento de 4,5 grados Fahrenheit en relación con los niveles preindustriales, aproximadamente lo que las Naciones Unidas predicen para 2100 bajo escenarios de emisiones plausibles.
Si esto es cierto, el efecto económico del cambio climático no será tan grande durante nuestras vidas y ni siquiera será perceptible durante mucho tiempo.
Mientras tanto, el costo de las políticas de mitigación del clima podría ser significativo.
Gran Bretaña hizo de NetZero 2050 su política oficial. Ahora tiene los costos de electricidad más altos del mundo desarrollado, cinco veces más altos que en Estados Unidos.
Los mayores costos de la energía conducen a precios más altos y un crecimiento económico más lento. Los votantes estadounidenses parecen no estar interesados en esta costosa compensación.
Con suerte, los administradores de fondos volverán a cumplir estrictamente con el deber fiduciario. Un enfoque así reforzaría la especialización del trabajo, que tan bien explicó Adam Smith.
Los contadores hacen sus impuestos. Los dentistas te limpian los dientes. La SEC regula cuestiones relacionadas con las finanzas y la contabilidad.
Y los administradores de fondos deberían intentar brindarle el mejor rendimiento financiero posible.
R. David McLean es el autor de “El caso del capitalismo accionario: cómo la búsqueda de ganancias beneficia a todos”, publicado recientemente por el Instituto Cato.
