Cada entrevista que hace Kamala Harris nos recuerda por qué hace tan pocas. Incluso con un interrogador comprensivo en Bill Whitaker de CBS y mucha edición, su entrevista pregrabada de “60 Minutes” que se transmitió el lunes no salió bien.
Harris nos dio un vistazo a su mente y no hay mucho allí.
Agradezca los pequeños favores: al menos ella no desvió nada con “Crecí como un niño de clase media”.
Pero sus evasivas enlatadas todavía no son en realidad respuestas a las grandes preguntas de esta elección: qué cree ella realmente, cómo ofrecería el “cambio” de Joe Biden, qué planea hacer o por qué alguien debería esperar alguna de sus políticas. para trabajar.
Whitaker cuestionó a Harris en algunos puntos, pero esta no debería haber sido una entrevista difícil.
No hubo preguntas tipo “te pillé”. No hubo sorpresas.
Casi todos los temas que abordó fueron algo que a Harris le habían preguntado antes, en su debate con el expresidente Donald Trump y en sus pocas entrevistas anteriores.
A Harris no se le pidió que defendiera el mediocre desempeño de su administración en la respuesta al huracán Helene, ni su ejecución de nada más que abrir la frontera a los inmigrantes ilegales.
Transmitida el 7 de octubre, la entrevista comenzó con preguntas sobre la guerra en Gaza. Harris se apegó a la habitual formulación de comadreja de la administración, diciendo que Israel tenía derecho a defenderse, pero inmediatamente giró para declarar que demasiados palestinos han muerto y que “esta guerra tiene que terminar”.
Mientras no diga que Israel puede y debe desactivar a Hamás y a Hezbolá para evitar nuevos ataques contra Israel, eso no es un derecho real a la autodefensa, sino una receta para una guerra interminable en la que más israelíes y más palestinos morirá.
Hasta aquí lo de “Nunca más”.
Cualquier otra cosa que haya dicho sobre el tema fue eliminada de una transmisión que estuvo repleta de ediciones.
Whitaker habló de la economía, pero incluso con su apoyo, Harris sólo pudo decir que tenía “un plan” para bajar los precios. Pero todavía no puede explicar cuál es ese plan, a pesar de haber tenido múltiples oportunidades para hacerlo, incluso en el escenario del debate.
Sabemos que implica que el gobierno imprima más dinero, que es exactamente como nos metimos en este lío en primer lugar.
Whitaker le preguntó a Harris dos veces cómo pagaría los billones previstos en nuevos gastos. Dijo que los contribuyentes más ricos deberían pagar más, pero no se puede recaudar tanto dinero sólo de ellos.
Y todos los que obtuvieron un recorte de impuestos durante los años de Trump deberían notar que su única otra respuesta fue culpar a los recortes de impuestos del expresidente: a todos ellos. Cuida tu billetera.
Sus respuestas sobre la crisis fronteriza fueron aún peores.
Cuando se le preguntó por qué la administración cambió el rumbo de las políticas de Trump y permitió que tanta gente ingresara al país, Harris culpó al Congreso por no aprobar un proyecto de ley en 2024, ignorando el hecho de que su propia administración había actuado unilateralmente sin el Congreso durante tres años para crear el problema.
Simplemente no tenía respuesta sobre por qué la administración Biden-Harris no había tomado medidas antes para deshacer sus propias políticas ejecutivas. Parecía dolida de que Whitaker la presionara sobre la pregunta.
Harris no sólo insultó la inteligencia de los votantes: los insultó, punto. Cuando Whitaker preguntó cómo Harris podía calificar de racista la retórica de Trump cuando casi la mitad del país lo apoya, se burló de que “la gente más razonable” no lo hace.
Entonces, ¿los votantes de Trump son racistas o irracionales? Entiendo.
Cuando la presionaron sobre sus aparentes cambios de opinión en materia de fracking, inmigración y atención médica, Harris afirmó que había cambiado después de viajar por el país como vicepresidenta y había descubierto, ¡sorprendentemente! – que Estados Unidos es un país grande y diverso que necesita puntos en común.
Por supuesto, todavía no le importa dejar que cuestiones espinosas se decidan a nivel estatal, como lo haría si realmente respetara nuestras diferencias. La próxima vez que Harris llegue a un acuerdo será la primera.
¿Qué pasa con el arma que dice poseer? Harris reveló que tiene una Glock, que ha usado en un campo de tiro (riendo torpemente mientras lo hacía).
Eso empeora, no mejora, el hecho de que haya estado tan decidida a tomar las armas de otras personas, y una vez presentó un escrito ante la Corte Suprema argumentando que no existe ningún derecho individual a poseer un arma de fuego.
Harris está llevando a cabo una campaña de eslóganes, no de ideas o propuestas, y ciertamente no una campaña de registros y logros.
Sobre los impuestos, la inmigración y muchas otras cosas, hay preguntas que no puede responder y no puede ocultar su incapacidad para hacerlo.
Eso no es un buen augurio para nosotros si ella es nuestra próxima presidenta.
Harry Truman solía decir: “La responsabilidad termina aquí”. Harris cree que siempre puede imprimir más dinero.
Dan McLaughlin es escritor senior de National Review. Gorjeo: @BaseballCrank
