El mayor riesgo moral en la vida estadounidense es la política.
Muchos de ustedes probablemente recuerden que el candidato presidencial republicano de 2012, Mitt Romney, fue grabado en secreto por un agente demócrata diciéndoles a los donantes que “el 47% de las personas votarán por el presidente pase lo que pase” porque son “dependientes del gobierno…”. . . creen que son víctimas. . . Creo que el gobierno tiene la responsabilidad de cuidarlos. . . Son personas que no pagan impuestos sobre la renta”.
Incluso yo podría haberte dicho que acusar a la mitad del electorado de ser una panda de maricones era una mala idea. Viniendo de un gato gordo como Romney, apestaba a esnobismo.
Además, Romney tenía razón.
Y lo que dijo entonces es aún más cierto hoy.
Pero en la política contemporánea, pedir a los ciudadanos que paguen por su propia vida es un acto de autoinmolación.
En una encuesta reciente de Gallup, sorprendentemente 9 de cada 10 mujeres jóvenes apoyan la medicina socializada, combinada con impuestos más altos para los ricos.
¿Cuál es el riesgo de respaldar costosos experimentos utópicos cuando no llega ninguna factura por correo?
Ahora bien, si redujéramos los impuestos federales y obligáramos a todos a pagar su “parte justa”, o incluso una décima parte de su parte, 9 de cada 10 mujeres jóvenes estarían izando banderas de Gadsden en sus jardines y pegando “los impuestos son un robo”. ”pegatinas en los parachoques de sus coches.
Eso nunca sucederá, porque los incentivos de la política contemporánea están peligrosamente distorsionados.
Cuanto más gasta el gobierno, menos esperan pagar los estadounidenses.
Cuanta más dependencia crea, menos autosuficiencia espera.
El Wall Street Journal informó recientemente sobre un nuevo estudio que encontró un aumento alucinante en la dependencia gubernamental.
En 1970, la financiación de la red de seguridad representaba una parte importante de los ingresos en menos del 1% de todos los condados del país.
En el año 2000, el 10% de los condados obtenían una parte importante de sus ingresos de programas sociales y de redes de seguridad federales y estatales.
¿Hoy? Más de la mitad de todos los condados de Estados Unidos obtienen al menos una cuarta parte de sus ingresos de la ayuda gubernamental.
Si bien a la gente de izquierda le gusta quejarse de la “desigualdad de ingresos”, nunca mencionan que cada año se transfieren casi 2 billones de dólares, aproximadamente el PIB de un país europeo de tamaño mediano, a los estadounidenses de bajos ingresos a través de cientos de programas, desde Medicaid hasta desde cupones de alimentos hasta créditos fiscales reembolsables.
En este momento, 42 millones de personas reciben cupones de alimentos.
Una cosa sería que el Estado sacara a los ciudadanos de la pobreza, pero está creando una clase marginada permanente.
Sólo podemos permitirnos esta inmensa transferencia de riqueza porque, según todos los parámetros, somos las personas más ricas del planeta, y no estamos particularmente cerca.
Los estadounidenses de bajos ingresos viven vidas más ricas que los ciudadanos promedio de prácticamente cualquier otra nación.
Pero ¿cuánto tiempo podrá persistir si un bloque cada vez mayor de votantes depende de los esfuerzos de sus vecinos?
¿Qué sucede cuando este bloque se convierte en el grupo demográfico más importante para ganar una elección?
De hecho, nuestra base impositiva se está reduciendo.
A los progresistas les encanta señalar a las naciones escandinavas como ejemplos de gobernanza ética.
Bueno, todo el mundo paga impuestos exorbitantes en esas naciones.
En Estados Unidos, el 5% de los que más ganan paga el 66% de todos nuestros impuestos federales sobre la renta.
Toda nuestra economía se basa en el éxito de una pequeña porción de personas.
La izquierda también se irrita cuando usted señala este hecho, argumentando que los ciudadanos de bajos ingresos todavía están sujetos a todo tipo de impuestos locales.
De hecho, pagan toneladas de impuestos invisibles.
Los impuestos sobre las ventas son sólo uno.
Los altos impuestos corporativos son sólo otro impuesto a las ventas.
Al igual que los aranceles.
La inflación provocada por el gasto gubernamental imprudente es quizás el impuesto invisible más pernicioso de todos.
Nada de esto se acerca a pagar la enorme deuda que el gobierno federal asume cada año. Se podría llevar a la quiebra a todos los plutócratas que, según los demócratas, se están atiborrando de las ganancias mal habidas del capitalismo, y eso apenas haría mella.
Nuestra deuda, dicho sea de paso, es un enorme impuesto generacional.
En 2023, el gobierno federal gastó 6,13 billones de dólares, más de la mitad en programas de prestaciones sociales.
El déficit del año pasado de 1,7 billones de dólares fue superior a todo el presupuesto del gobierno de Estados Unidos en 1993.
Hace diez años, el presupuesto federal era de 3,4 billones de dólares.
¿Parece que casi duplicar nuestra “inversión” en el gobierno federal ha dado resultados en una gobernanza más eficaz?
Hubo una vez un partido político que ofreció al menos algunas objeciones performativas al gasto despilfarrador y, en raras ocasiones, incluso torció ligeramente la trayectoria apocalíptica.
El Partido Republicano actual ni siquiera pretende querer recortar el gasto.
Nuestra política se ha convertido en una carrera armamentista de victimismo y lucha de clases.
Y va a terminar en desastre.
David Harsanyi es redactor senior del Washington Examiner. Twitter @davidharsanyi
