La censura en la era digital no se parece a la antigua quema de libros. Con el pretexto de combatir la desinformación, el gobierno de Estados Unidos financia universidades, aparentemente para analizar las tendencias de las redes sociales, pero en realidad, para ayudar a censurar Internet.
Agencias como la Fundación Nacional de Ciencias proporcionan dinero de los contribuyentes a universidades como Stanford y la Universidad de Washington como parte de un esfuerzo gubernamental más amplio para presionar a las empresas de redes sociales para que censuren los discursos relacionados con las elecciones, la salud pública y otros asuntos.
Deberíamos saberlo. Hemos experimentado esta censura de primera mano y la hemos visto de cerca el mes pasado.
Sin embargo, estas prestigiosas universidades están violando la directiva principal de la investigación académica: no dañar a sus sujetos.
Una demanda contra la administración Biden en el caso que se convirtió en Murthy v. Missouri descubrió correos electrónicos en los que funcionarios federales amenazaban con penalizar a las empresas de redes sociales a menos que cumplieran con las órdenes de desterrar a los usuarios que publicaran discursos contrarios a las prioridades de la administración.
El año pasado, un juez federal que revisó esta evidencia calificó el esfuerzo de la administración como un “Ministerio de la Verdad” de facto. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, escribió recientemente que en 2021, la administración Biden-Harris “presionó repetidamente” a su imperio de redes sociales para que censurara el discurso, incluso el humor y la sátira.
Cuando Elon Musk compró Twitter en 2022 y reveló evidencia similar en los “Archivos Twitter”, el público se enteró por primera vez de que los equipos universitarios de investigación de desinformación, financiados por el gobierno, participaban activamente en esos esfuerzos de censura.
Estos académicos sirvieron como fachada para la política de censura del gobierno, esencialmente lavándola en nombre de la ciencia.
Pero si esto es investigación, es una investigación poco ética que daña a los sujetos humanos bajo estudio como su propósito principal.
Toda institución académica legítima utiliza comités especiales para revisar la ética de sus estudios.
Los investigadores universitarios deben demostrar a estos comités de revisión de sujetos humanos que su trabajo no dañará a los sujetos ni violará sus derechos. Las juntas tienen el poder de impedir por completo que los investigadores lleven a cabo un proyecto de investigación.
Pero los investigadores de la censura claramente están haciendo daño.
Por ejemplo, en 2021, el Observatorio de Internet de Stanford, financiado y apoyado por el gobierno federal, señaló un tuit del experto en vacunas de Harvard, Martin Kulldorff: “Pensar que todo el mundo debe vacunarse es tan erróneo desde el punto de vista científico como pensar que nadie debería hacerlo”.
Eliminar las críticas a la vacuna COVID era una de las principales prioridades de la administración Biden en ese momento. Twitter calificó el tweet como engañoso y suspendió a Kulldorff, a pesar de que había resumido correctamente la información científica.
Los sitios de redes sociales se dedican a la vigilancia de la información hasta el día de hoy.
El mes pasado, YouTube censuró una entrevista de audio realizada por el profesor Bryce Nickels con dos periodistas que habían expuesto la interferencia política en el Instituto Robert Koch, el equivalente alemán de los CDC.
La exposición de los periodistas había generado un escándalo que puso en duda la draconiana respuesta del gobierno alemán al COVID. ¿Algún equipo de “investigación” de Internet indujo el derribo?
Después de que uno de nosotros presentó una denuncia contra X y avergonzó a la empresa, YouTube restauró el vídeo, sin explicar por qué lo había eliminado.
Los comités universitarios de sujetos humanos son, por regla general, sensibles incluso a la más mínima posibilidad de daño a los sujetos de investigación.
Generalmente exigen que los investigadores demuestren que protegerán la confidencialidad de los sujetos y que la publicación de los resultados no los perjudicará.
Pero las juntas de sujetos humanos han estado ausentes sin permiso en investigaciones sobre desinformación, que identifican deliberadamente a aquellos que se considera que están difundiendo información errónea.
Es incluso peor cuando los equipos de investigación están integrados en empresas de redes sociales, introduciendo los resultados en bases de datos que las empresas utilizan para eliminar publicaciones o etiquetarlas como información errónea.
Estos investigadores universitarios participan directamente en difamar a sus sujetos de investigación, sin que estos lo sepan.
Para los científicos y médicos, esa difamación puede acabar con sus carreras.
Ningún científico quiere ser etiquetado como difusor de información errónea. Tales etiquetas son una mancha directa sobre la reputación de los científicos, la moneda del reino en sus disciplinas.
Muchos científicos se silencian: no quieren arriesgarse a escribir lo que saben que es verdad por miedo a ser cancelados.
El Congreso debería actuar para penalizar a las universidades que no cumplan con las obligaciones básicas de protección de sujetos humanos al realizar investigaciones sobre desinformación.
Mejor aún, el Congreso debería poner fin a la financiación federal de estos proyectos poco éticos por parte de agencias como los Institutos Nacionales de Salud y la Fundación Nacional de Ciencias.
Y las universidades deberían estar a la altura de sus principios éticos declarados: dejar de autorizar investigaciones cuyo objetivo principal sea la violación a gran escala de los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses.
Jay Bhattacharya, MD, PhD, es profesor de políticas de salud en la Facultad de Medicina de Stanford e investigador asociado en la Oficina Nacional de Investigación Económica. Andrew Lowenthal es director ejecutivo de liber-net, una iniciativa de libertades civiles digitales, y ex miembro del Centro Berkman Klein para Internet y la Sociedad de Harvard y del Open Documentary Lab del MIT.
