Bill Clinton le dio a Donald Trump un anuncio gratuito el otro día cuando inició su campaña electoral en Georgia y declaró que Laken Riley todavía estaría viva si el migrante ilegal que supuestamente la mató hubiera sido “investigado adecuadamente”.
El expresidente de 78 años intentaba defender el historial de Kamala Harris como zar fronterizo, que presidió la invasión de más de 10 millones de inmigrantes ilegales.
“Tuviste un caso en Georgia no hace mucho. . . una mujer joven que había sido asesinada por un inmigrante”, dijo Clinton el domingo.
“Bueno, si todos hubieran sido examinados adecuadamente, eso probablemente no habría sucedido”.
Trump no perdió tiempo en presentar la dañina admisión de Clinton como un anuncio de campaña.
“Soy Donald Trump y apruebo este mensaje” es todo lo que dijo.
Pero Clinton no estaba simplemente pasando por un momento de alto nivel el domingo.
Estaba fingiendo astutamente que alguien más que la administración Biden-Harris era el culpable de la falta de una investigación adecuada en la frontera sur que ha permitido que oleadas de violadores, asesinos, pandilleros y una variedad de otros matones ingresen ilegalmente al país.
Explotando las burbujas de las bibliotecas
Para un votante con poca información que lo escucha, cuya dieta mediática consiste en The New York Times, Washington Post, ABC o MSNBC, ese es un escenario plausible.
Y Clinton les dijo entonces quién es el verdadero culpable: ¡Trump, por supuesto!
Clinton tuvo que decir una mentira descarada para llegar allí.
Pero no fue diferente de cualquier otro demócrata o de sus sirvientes mediáticos cuando intentó tergiversar el mito de que si no fuera por Trump, el mágico “proyecto de ley fronterizo bipartidista” habría resuelto el problema, millones de inmigrantes ilegales desaparecerían y la frontera se sellaría solo.
Ésa es la “Gran Mentira” de esta campaña electoral, el talismán que Harris blande cada vez que se ve obligada a abordar el incómodo tema de la frontera.
El ex presidente Bill Clinton habla en nombre de la campaña Harris-Walz frente a una oficina de campaña demócrata el 14 de octubre de 2024 en Columbus, Georgia. AFP vía Getty Images
Pero la verdad es que el proyecto de ley fronterizo “bipartidista” abandonado de Dios fracasó y se quemó antes de su entrega en febrero.
Nunca contó con la bendición de los republicanos del Congreso.
No fue Trump quien lo rechazó. Nunca tuvo esperanzas de pasar por la Cámara.
La mentira detrás de la mentira es que Harris y Biden incluso necesitaban que el Congreso cerrara la frontera.
Todo lo que tenían que hacer era restablecer las medidas de seguridad fronteriza de Trump que Biden desmanteló en el momento en que asumió el cargo y poner fin a sus despilfarros que efectivamente han legalizado la migración ilegal, como la “libertad condicional humanitaria” y la entrada a través de la aplicación para teléfonos inteligentes CBP One.
Los diversos programas de libertad condicional instituidos por esta administración protegen a los ilegales de la deportación, les permiten obtener un permiso de trabajo y el tipo de privilegios que reciben los inmigrantes legales, y algo más, si contamos habitaciones de hotel gratuitas, tarjetas de efectivo, servicios médicos, educativos y legales. servicios.
Los despilfarros permiten a los demócratas fingir que la migración ilegal es ahora menor que durante la presidencia de Trump.
Es sólo un ejercicio deshonesto de cambio de marca.
En cuanto al proyecto de ley fronterizo que fracasó, fue un desastre que habría mantenido el status quo y al mismo tiempo habría convertido a los republicanos en cómplices de la invasión de inmigrantes ilegales.
Por un lado, habría permitido una cuota promedio diaria de hasta 5.000 “encuentros” fronterizos durante un período de siete días antes de que se tomaran medidas para cerrar temporalmente las compuertas.
El proyecto de ley no “resolvió” la crisis fronteriza en absoluto. Lo perpetuó.
Demócratas como el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, ayudaron al senador republicano neófito James Lankford, quien había sido sustituido por su líder, el senador Mitch McConnell, para lograr que se cerrara cualquier viejo acuerdo y así poder conseguir que la Cámara aprobara la financiación de su amada Ucrania.
Condenado y engañado en DC
El presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, había vinculado a Ucrania con una ofensiva contra la inmigración ilegal que a McConnell no podía importarle menos.
McConnell se quejó ante Schumer en octubre pasado de que Johnson estaba insistiendo en un paquete de seguridad fronteriza como condición para aprobar un enorme proyecto de ley de ayuda exterior, que incluía 60.000 millones de dólares para Ucrania.
Incluso Schumer advirtió a McConnell: “Lankford no es un buen negociador”.
Pero McConnell se mantuvo firme junto a su desventurado protegido.
Lankford, un ministro bautista pelirrojo de Oklahoma que se destaca sólo por haber dirigido una vez un grupo juvenil exitoso, pasó cuatro meses imaginando que estaba negociando el proyecto de ley cuando en realidad estaba siendo moldeado por Schumer y sus amigos, quienes se reían de él a sus espaldas.
“Estábamos jugando al ajedrez, ellos a las damas y terminamos con un proyecto de ley para Ucrania”, se jactó más tarde Schumer ante Politico.
“También terminamos en mucha mejor situación en la frontera que hace tres meses”.
Esto se debe a que el abortado proyecto de ley Lankford dio a los demócratas un potente tema de conversación para las elecciones.
Ahora podían fingir, en primer lugar, que se necesitaba el Congreso para solucionar la crisis fronteriza.
Y segundo, que habían urdido una solución bipartidista pero que el ogro Trump la había matado.
Fue una tarjeta para salir libres de la cárcel para Harris y Biden.
Afortunadamente, los colegas republicanos de Lankford en la Cámara recibieron una advertencia temprana de un denunciante sobre lo que era el desayuno para perros del proyecto de ley.
Un tweet del 11 de enero de un nuevo y formidable grupo sin fines de lucro, el Immigration Accountability Project, dejó salir el gato de la bolsa, diciendo que el “acuerdo fronterizo” de Lankford. . . aumentar las tarjetas de residencia en 50.000 al año, (dar) permisos de trabajo inmediatos a cada extranjero ilegal liberado de su custodia. . . abogados financiados por los contribuyentes (y) autoridad de expulsión por un número limitado de días SÓLO si los encuentros exceden los 5K/día durante un período de siete días”.
Para una pequeña cuenta con unos 150 seguidores en X, ese tweet se volvió viral y se convirtió en la noticia principal de Fox News durante todo el fin de semana, con un título en pantalla que decía “La traición bipartidista de Estados Unidos”.
Ese domingo 14 de enero, el presidente Johnson tuiteó el gráfico de Fox de las revelaciones de la IAP sobre el proyecto de ley junto con dos palabras: “Absolutamente no”.
Y eso fue todo.
El presidente de la Cámara de Representantes canceló el acuerdo dos días después de que se filtraran los detalles.
Sabía que ningún republicano podría apoyarlo si alguna vez quisiera ganar la reelección.
Dos semanas después, Trump bromeó en un mitin en Las Vegas: “Muchos senadores están tratando de decir, respetuosamente, que me están culpando (del colapso del proyecto de ley). Yo digo, está bien. Por favor, échame la culpa a mí. Por favor . . . No hay ninguna posibilidad de que apoye esta horrible traición de fronteras abiertas a Estados Unidos”.
A Trump no le importa atribuirse el mérito de haber eliminado un proyecto de ley malo, pero el hecho es que no tenía que eliminarlo porque ya estaba muerto.
Ni siquiera Clinton puede desviar eso.
El cambio de culpa de Kam a toda velocidad
Cuando el bocazas “Morning Joe” Scarborough describe al siempre cortés Bret Baier, de todas las personas, como “sorprendentemente grosero” con la filibustera Kamala Harris, entonces sabes que la entrevista del vicepresidente en Fox News le fue mal.
Culpe a todos menos a su candidato desesperado.
Manténgase alejado de la maleza con Rogan, Don
No fumará un porro como Elon Musk, pero esperemos que Joe Rogan no atraiga a Donald Trump por el camino de la normalización de la marihuana si aparece en el popular podcast como marcado.
Es una mala droga con montones de evidencia a largo plazo que demuestra que desencadena psicosis en una proporción significativa de personas susceptibles, especialmente en la adolescencia y la edad adulta temprana, cuando el cerebro aún está en construcción.
No el escalofrío benigno que sugiere Rogan.
Big Weed es una industria tóxica y una vergüenza para los políticos y expertos que la han empoderado.
