Libertario: un loco obsequio de seguridad social
El Senado está dispuesto a aumentar “los pagos de la Seguridad Social a los trabajadores del sector público que reciben pensiones y no pagaron impuestos para apoyar la Seguridad Social mientras trabajaban en el sector público”, brama Eric Boehm de Reason. El costo de “casi 200 mil millones de dólares” “acelerará la insolvencia de la Seguridad Social para todos los beneficiarios”. De hecho, probablemente “terminaría costándole a la pareja promedio más de $25,000 en beneficios vitalicios de la Seguridad Social”, ya que acelera “los recortes obligatorios de beneficios en todos los ámbitos” necesarios para hacer frente a la insolvencia. El Congreso debería implementar “una revisión completa de la Seguridad Social” para brindar “seguridad de jubilación para todos los estadounidenses”. En lugar de ello, está “preparado para otorgar una ayuda especial a un grupo políticamente conectado, dejando al Seguro Social en un terreno aún más inestable”.
Conservador: El acuerdo tecnológico de Biden ayuda al PCCh y perjudica a EE.UU.
“La administración del presidente Joe Biden acaba de acordar una prórroga de cinco años del acuerdo de intercambio de ciencia y tecnología con China”, se queja Tom Rogan en el Washington Examiner. Esa es una “mala decisión”, ya que China utiliza su acceso “para manipular tecnologías que de otro modo serían civiles con fines militares y otros fines nefastos”. La medida de Biden envía un mensaje equivocado “a aliados como Francia, Australia, Corea del Sur y el Reino Unido”, todos “dispuestos a aumentar su compromiso tecnológico con China para ganar nuevas inversiones chinas” pero “procediendo con cautela” ya que “conocen el Estados Unidos está profundamente preocupado por el hecho de que China obtenga acceso a nueva tecnología que permita el uso militar”. Esto claramente “socava la administración entrante de Trump”.
Ritmo de Medio Oriente: ¡Después de Assad, apoyen a los kurdos!
“Estados Unidos comparte no sólo intereses comunes sino valores comunes” con el pueblo kurdo, del que “se puede contar con que será valiente en los tiempos más difíciles”, argumentan Thomas S. Kaplan y Bernard-Henri Lévy en The Wall Street Journal. Ahora “es hora de que Estados Unidos los defienda”. Eso no significa que Estados Unidos intervenga sobre el terreno en Siria o Irak: “Con la asistencia adecuada, los kurdos ya saben cómo luchar”, como lo hicieron contra ISIS. “Un apoyo coordinado y enérgico” a los kurdos ayudaría a estabilizar Siria, mantendría “a más de 10.000 agentes incondicionales de ISIS bajo detención kurda”, pondría freno a las “pretensiones hegemónicas turcas” y “perjudicaría aún más el arruinado montón del autoproclamado ‘eje de la paz’ de Teherán. resistencia’, que ha formado la barrera más divisiva para la paz árabe-israelí”.
Oficina de Asuntos Exteriores: Las peligrosas consecuencias del descenso de Yoon
La Asamblea Nacional de Corea del Sur “votó a favor de destituir al presidente Yoon Suk Yeol” después de su intento de imponer la ley marcial el 3 de diciembre; este “es sin duda el final de su” logro más importante: “construir una asociación de seguridad con Japón”, preocupa Gordon G. Chang en The Hill. Japón y Corea del Sur “a menudo se han tratado mutuamente como adversarios”, pero en agosto de 2023, Yoon se reunió con el “presidente Joe Biden y el primer ministro japonés Fumio Kishida” en Camp David y entró en una asociación trilateral, JAROKUS, a pesar de la “extrema animosidad en Corea hacia Japón” por el “brutal dominio japonés allí hasta el final de la Segunda Guerra Mundial”. Si Yoon es destituido de su cargo, el próximo presidente probable de Corea del Sur es Lee Jae-myung, quien “cambiará la dirección de Corea del Sur, reorientando al país lejos de sus únicos protectores, Estados Unidos y Japón, y hacia sus principales enemigos, particularmente Corea del Norte y China. .”
Vigilancia alimentaria: La agenda de RFK contra el hambre
Convertir a Robert F. Kennedy Jr. en jefe de Salud y Servicios Humanos corre el riesgo de tener “importantes consecuencias negativas para los agricultores y consumidores estadounidenses”, advierte Alex Smith en Breakthrough Journal. Kennedy podría “alterar el uso de pesticidas, frenar la innovación biotecnológica y potencialmente desafiar los productos (modificados genéticamente) que ya están en el mercado” gracias a su “pensamiento conspirativo” y su “escaso conocimiento tanto de la agronomía como de la economía”. En particular: “Hacer retroceder el reloj de la biotecnología en la agricultura reduciría los rendimientos, aumentaría los precios de los cultivos y aumentaría el uso global de la tierra para la agricultura”. Más allá de los “impactos significativos sobre el hambre global”, “sin duda aumentaría los precios de los alimentos (en Estados Unidos) y al mismo tiempo haría que las granjas fueran menos rentables al aumentar los costos laborales y el uso de pesticidas”. En pocas palabras, “la dura realidad de la posición de RFK es un mundo sin suficiente comida”.
– Compilado por el consejo editorial de The Post
