WASHINGTON – La NASA espera determinar a principios del próximo año los próximos pasos para una misión de rover lunar que canceló en julio en medio de cierta confusión sobre el momento de esa decisión.
Hablando en una reunión del 28 de octubre del Grupo de Análisis de Exploración Lunar (LEAG), Joel Kearns, administrador asociado adjunto para exploración en la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, dijo que la agencia estaba revisando las respuestas a una solicitud de información (RFI) que la agencia emitió en agosto. buscando usos alternativos para su nave espacial Volatiles Investigating Polar Exploration Rover (VIPER).
La NASA emitió el RFI después de una decisión anunciada en julio de cancelar la misión, cuyo lanzamiento se había retrasado no antes de septiembre de 2025 en el módulo de aterrizaje Griffin de Astrobotic. La agencia dijo entonces que solicitaría expresiones de interés de organizaciones interesadas en hacerse cargo del rover casi completo.
“Recibimos alrededor de 50 expresiones de interés, que, como les diré, abarcaban desde ideas relativamente detalladas, lógicas y bien pensadas hasta cosas que no parecían muy lógicas o, sin rodeos, personas que dijeron que les gustaría obtener VIPER porque les gustaría tener los instrumentos y otros componentes de alto valor y usarlos en sus misiones”, dijo Kearns. Esas respuestas llevaron a la NASA a emitir un RFI más formal.
La NASA ahora está revisando las respuestas al siguiente RFI. “En este momento estamos considerando los próximos pasos: qué se necesitaría para establecer una asociación”, dijo, pero se negó a proporcionar detalles adicionales. Un portavoz de la NASA dijo el 30 de octubre que la NASA está determinando qué respuestas al RFI justifican la búsqueda de más información y “proponiendo los próximos pasos a principios de 2025”.
Kearns no dijo cuántas respuestas RFI recibió la agencia, pero Anthony Colaprete, científico del proyecto VIPER, dijo en una charla separada en LEAG el 29 de octubre que la NASA recibió 11 respuestas. Agregó que estaba “protegido” del proceso y no ha visto ninguna de las respuestas. “Pero creo que fueron lo suficientemente buenos como para que la sede central diera un paso atrás y dijera: ‘Está bien, ¿qué hacemos a continuación?’”
Una de las razones que la NASA dio en julio para cancelar VIPER fue la expectativa de que la misión, que ya había sufrido aumentos de costos, probablemente experimentaría sobrecostos adicionales y retrasos debido a problemas encontrados en las pruebas ambientales, que apenas estaban comenzando cuando la NASA tomó la decisión de cancelar. “Les diré que, en general, las pruebas ambientales a nivel del sistema de desarrollo de naves espaciales descubren problemas que deben corregirse, lo que requeriría más tiempo y dinero”, dijo Kearns en la sesión informativa de julio para anunciar la decisión.
Sin embargo, Colaprete dijo que VIPER completó las pruebas ambientales de lanzamiento y las pruebas de vacío térmico sin mayores problemas. “He sido parte de varias campañas de prueba de vacío térmico en vuelo, y esta fue absolutamente increíble por lo bien que fue”, dijo. “Todo parece genial hasta el momento”.
Los planes actuales exigen que VIPER se almacene a largo plazo en el Centro Espacial Johnson, donde pasó por pruebas, a principios del nuevo año, mientras la NASA decide qué hacer con el rover. “Esperemos que obtengamos una dirección real muy pronto”, dijo.
Colaprete, en su presentación, pareció agregar un nuevo giro al cronograma de la decisión de la NASA de cancelar VIPER. “Como todos saben, en enero nuestros planes de entrega a la Luna cambiaron”, dijo. “Tras las anomalías de Peregrine, el cuartel general decidió que no volaríamos en Griffin 1”.
Esa fue una referencia a la primera misión de alunizaje de Astrobotic, Peregrine, que encontró un problema con sus sistemas de propulsión horas después del lanzamiento que impidió que la nave espacial intentara un aterrizaje lunar. En cambio, la nave espacial voló a distancias lunares antes de regresar a la Tierra y reingresar una semana y media después del lanzamiento.
Sin embargo, en el momento de la pérdida de Peregrine, y meses después, la NASA no anunció que había sacado VIPER del módulo de aterrizaje Griffin de Astrobotic. En una sesión informativa justo después del final de la misión Peregrine, Kearns dijo que la NASA esperaría los resultados de la investigación Peregrine antes de realizar cualquier cambio en la adjudicación, a través del programa Commercial Lunar Payload Services (CLPS), para volar VIPER en Griffin. Astrobotic publicó los resultados de esa revisión en agosto, más de un mes después de que la NASA anunciara la decisión de cancelar VIPER.
Un portavoz de la NASA dijo el 4 de noviembre, en respuesta a una consulta del 30 de octubre, que la decisión de no volar VIPER en Griffin se produjo durante una revisión de terminación de la misión del rover a finales de junio. La NASA ha conservado el pedido de tareas CLPS con Astrobotic para la misión Griffin y volará un simulador de masas u otras cargas útiles identificadas por Astrobotic.
Además de la revisión en curso de las respuestas a RFI por parte de la NASA, el Congreso podría dar un respiro para VIPER, que podría ordenar y financiar a la NASA para volar la misión como se planeó originalmente en un proyecto de ley de gastos final del año fiscal 2025. A principios de septiembre, el liderazgo bipartidista del Comité Científico de la Cámara de Representantes envió una carta a la NASA con preguntas sobre VIPER y la decisión de la NASA de cancelarlo.
“La decisión de la NASA de poner fin a un rover lunar casi terminado y utilizar el valor total del contrato de precio fijo firme con el proveedor CLPS para lanzar peso muerto en lugar de VIPER plantea serias dudas”, escribieron los miembros en su carta. Las preguntas que le plantearon a la NASA en la carta van desde los costos asociados con VIPER hasta qué otros métodos planea utilizar la NASA para recopilar los datos que la misión habría recopilado sobre los depósitos de hielo de agua en el polo sur lunar.
Kearns dijo en la reunión de LEAG que la NASA respondió a esas preguntas en septiembre y no recibió ninguna consulta de seguimiento del comité. No reveló detalles sobre las respuestas proporcionadas por la NASA.
Relacionado
